Kommentarer til: Fair and balanced?

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Wed, 27 Sep 2006 07:29:09 +0000

@Garby: “Jeg mener dog ikke man kan klandre journalister at de citerer Washington Post, det er nu en gang den avis der dækker amerikansk politik mest intensivt og så er det måske også lidt sort/hvidt at kalde den liberal, den er måske mest af alt moderat eller midtersøgende.”Enig. Jeg mener heller ikke, at man kan klandre dem for at citere NYT. Begge aviser er–selv når de er gennemsnitlige–fabelagtige aviser, især sammenlignet med de danske. Det eneste, man kan bebrejde danske journalister–og det er heller ikke så lidt–det er, at de 1) stort set kun citerer disse, og 2) når de refererer til andre (f.eks. Washington Times) konsekvent kun gør det for at foretage en ideologisk “etikette-klistring” e.l.@Kim: “Du har sikkert bedre styr på WSJ end undertegnede, men det var ganske rigtigt en værdipolitisk vurdering.”Men selv her passer det ikke at sætte WSJ og Politiken i bås. Førstnævnte vil stort set åbne grænserne; holde velfærdsydelser fra indvandrere (og amerikanere …) så længe som muligt; modsætte sig enhver form for kvoter, “affirmative action”, og politisk korrekthed. Politiken derimod …

Af: David Garby

David Garby — Wed, 27 Sep 2006 01:53:32 +0000

En meget interessant statistik der vel kun bekræftiger hvad de af os der interesserer os for den slags længe har kunne fornemme, nemlig at de danske journalister læser NY Times, WSJ og The Washington Post (og så Boston Globe når de skulle vide noget om Kerry og LA Times når det handler om Schwarzenegger…).Jeg mener dog ikke man kan klandre journalister at de citerer Washington Post, det er nu en gang den avis der dækker amerikansk politik mest intensivt og så er det måske også lidt sort/hvidt at kalde den liberal, den er måske mest af alt moderat eller midtersøgende.Udover at avisen i 2004 støttede Kerry har The Post tidligere holdt sig fra at endorse præsidentkandidater og senest støttede den Lieberman frem for hans liberale modkandidat Ned Lamont.The Post støttede krigen i Irak, hvilket måske ikke kan kaldes det mest venstreorienterede synspunkt.The Post støtter også ind imellem Republikanske kandidater ved valgene i Maryland og Virginia (staterne som avisen er “lokalavis” for). Men man kunne vel godt forvente at MSM-journalisterne en gang imellem læste aviserne fra Dallas, Atlanta og Denver for at få et lidt mere nuanceret billede af USA. De kunne også bare læse blogs.

Af: Kim Møller

Kim Møller — Tue, 26 Sep 2006 02:30:38 +0000

1) Listen er ikke min, og jeg studsede da også lidt over det – ikke mindst når valgte at anbefale Bush i 2004.2) Du har sikkert bedre styr på WSJ end undertegnede, men det var ganske rigtigt en værdipolitisk vurdering.

Af: Jakob

Jakob — Tue, 26 Sep 2006 02:07:04 +0000

Jeg skrev en kommentar – som tilsyneladende forsvandt ud i de evige bitmarker? Den bad om email-aktivering, men ingen mail kom frem (emailen var korrekt). Bare info til administratoren.MVH Jakob

Af: Rasmus

Rasmus — Tue, 26 Sep 2006 01:15:08 +0000

Jeg ville gerne kommentere på David Gress’ indlæg om lighed og forskellighed… men den kan ikke finde siden!

Af: cm

cm — Tue, 26 Sep 2006 00:41:06 +0000

Jeg er ikke i tvivl om at der eksisterer en socialistisk bias i nyhederne. Dog skal det huskes at ved prøvevalg på journalisthøjskolen så stemmer omkring 1/3 på De Radikale. Deres økonomiske politik kan vel næppe kaldes for socialistisk ( i hvert fald sammenlignet med den nuværende “borgerlige” regering ). Så selvom en stor majoritet af journalisterne har sympati for socialistiske partier såsom S,SF og Ø er der stadig en stor del der har forståelse for anstændige borgerlige økonomiske synspunkter idet de stemmer på R.

Af: Jakob

Jakob — Mon, 25 Sep 2006 23:31:35 +0000

Helt enig, og var lige ved at kommentere det ca. det samme angående Wall Street Journal ovre på Uriasposten. WSJ har bl.a. forsvaret Gitmo. Tilsyneladende er der dog en forskel mellem lederne og det redaktionelle, hvor lederne er mere klart højreorienterede. WSJ er vel nærmere libertarianske end (american)liberal – altså mere økonomisk klassisk liberale.MVH Jakob