Kommentarer til: De andres liv

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Tue, 05 Dec 2006 10:13:37 +0000

@Hans Lauring:Det var sørme da en interessant og velskrevet kommentar … ;-)”At tro at staten ikke også er til for markedet og de priviligerede er dog en forsimpling.”Jeg tror næppe, at der er nogen her på bloggen, som lever under den vrangforestilling, at staten ikke (i praksis og i overvejende grad) er til (også) for de priviligerede. Hvem har påstået andet?”Faktisk skulle de herrer bloggere med de fine titler og positioner faktisk takke staten for deres priviligerede liv.”Hvilke af skribenterne her på stedet er specielt priviligerede? Jeg kan sige med en vis sikkerhed, at mange af mine studerende hurtigt tjener mere end mig og arbejder mindre tid.”Men det er selvfølgelig “smartere” at spille med de intellektuelle muskler ved at vælge det lette synspunkt.” Det er første gang, jeg har hørt et klassisk liberalt perspektiv blive beskrevet som “det lette synspunkt”. For mig at se må det letteste i verden vel være at indtage den fundamentalt socialdemokratiske indstilling, som formodentligt deles af 70-80 pct. af samfundet.”Hvis kræfterne i samfundet (herunder også markedskræfterne) blev sluppet løs ville de herrer ikke overleve lang tid.”Mon dog ikke … De ca. 2/3 af os, der er ansatte i den offentlige sektor eller i selvejende, offentligt finansierede institutioner, har i de flestes tilfælde tidligere været ansat i den private sektor og ville nok være i stand til at overleve der igen. (Lad mig sige det som det er: Jeg tror såmænd godt, jeg kunne klemme mig ind på et privatejet universitet–og jeg ville sørme ikke have noget imod at arbejde på et sådant.)”Men de har selvfølgelig ret til at bilde sig ind at de er de “stærke”.”Øhhhh …?

Af: Hans Lauring

Hans Lauring — Mon, 04 Dec 2006 06:04:14 +0000

At tro at staten ikke også er til for markedet og de priviligerede er dog en forsimpling. Faktisk skulle de herrer bloggere med de fine titler og positioner faktisk takke staten for deres priviligerede liv. Men det er selvfølgelig “smartere” at spille med de intellektuelle muskler ved at vælge det lette synspunkt. Hvis kræfterne i samfundet (herunder også markedskræfterne) blev sluppet løs ville de herrer ikke overleve lang tid. Men de har selvfølgelig ret til at bilde sig ind at de er de “stærke”.

Af: Søren P

Søren P — Thu, 09 Nov 2006 00:28:25 +0000

Frihed fra statslig snagen er altid værd at fejre - også idag hvor (det på mange måder interessante tilfælde) Singapore har taget endnu et lille skridt i den rigtige retning;http://politiken.dk/udland/article197504.ece

Af: Bundegaard

Bundegaard — Mon, 06 Nov 2006 08:31:37 +0000

Henckels syn på den statsfinancierede film er nu ikke helt velbegrundet. Uden den statsfinacierede filmindustrig i DK ville vi fx ikke få lov til at opleve Reconstruction, Brødre, Kongekabale eller DOGME.Beholder vi de nationale briller på og ser på Henckels udsagn om fantastiske privatfinancierede operahuse.. Det skal dog ikke forhindre nogen i at se “De andres liv”, den er fabelagtig!

Af: David Garby

David Garby — Wed, 25 Oct 2006 02:20:48 +0000

Jeg var også inde og se filmen i går aftes og jeg kan kun varmt anbefale den. Det er skræmmende godt skuespil der får fortalt en fremragende og vigtig historie. Et oplagt bud på en Oscar for Bedste Udenlandske Film.Tyske filmskabere viser endnu engang at de er meget længere end navlepillende hverdagsdramer og lette komedier med Nikolai Lie Kaas.

Af: Limagolf

Limagolf — Wed, 18 Oct 2006 07:06:44 +0000

Og filmen kan iøvrigt anbefales på det kraftigste!Et forbløffende nuanceret blik på det Østtyske skrækregime. Og med nuanceret mener jeg ikke at filmen prøver at “forklare” systemet, blot at den loyalt beskriver de mennesker der deltog i overvågningen, og antyder at de ikke behøvede at være monstre for at gøre det de gjorde./Limagolf

Af: ML

ML — Tue, 17 Oct 2006 02:07:46 +0000

Nu er det med Gorbatjov nok noget af en forsimpling. Det var nok snarere, Gorba, der reagerede på tiderne og systemets kollaps end omvendt, men det er en interessant pointe.Statskundskaben – min egen profession – slår jo korsets tegn, hvis nogen antyder det, og det er jo logisk nok, da det langt henad vejen fjerner vores eksistensberettigelse. Men ofte kommer man meget langt med simple aktørbetragtninger…

Af: Rasmus Ole Hansen

Rasmus Ole Hansen — Tue, 17 Oct 2006 01:41:38 +0000

Ja det er også en film jeg har valgt at skulle ind og se ved lejlighed. Det pga. artiklen i Weekendavisen.Jeg kunne godt lide det han sagde om ikke at interessere sig for politik:”Det handler ikke om, at jeg ikke interessere mig for politik, jeg mener simpelthen ikke, at begrebet eksisterer. Politik er bare mennesker med en masse magt, der bestemmer noget, der udgår fra deres egen psykologiske profil. Det handler om, hvad de føler på et givent tidspunkt. Den største omvæltning i anden halvdel af det tyvende århundrede udsprang af en enkelt mand – Gorbatjov – og hans fornemmelse af, at det her med kommunismen ikke var godt. Det giver ikke mening at tale om politik, analysere folk som var de molekyler i et mikroskop for at se, hvordan de opfører sig. Ikke at der ikke foregår en mængde bestræbelser i den retning: at analysere politik og historie på system-plan, det er noget forfærdeligt sludder…”.

Af: Lars Hvidberg

Lars Hvidberg — Tue, 17 Oct 2006 01:09:03 +0000

Det var et fremragende – og overraskende – interview med Donnersmarck. Lad os se, om han får lov til at lave film igen med den udmelding 😉

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Tue, 17 Oct 2006 00:46:03 +0000

Fantastisk at finde kunstnere, der tør indrømme at de er højreorienterede. Lad os få nogle flere af dem herhjemme! I mellemtiden vil jeg tillade mig at forbigå Dagmar og se filmen i en af de tre Århus-biografer, der viser den.