Kommentarer til: USA stemmer for den private ejendomsret

Af: Jacob Mchangama

Jacob Mchangama — Sat, 11 Nov 2006 07:01:43 +0000

En lettere "fordansket" version af ovenstående indlæg kan læses i dagens udgave af Nyhedsavisen: http://e-avis.avisen.dk/index.php?s=142&p=2235

Af: JR

JR — Fri, 10 Nov 2006 10:43:49 +0000

JM: “Din analyse holder derfor på ingen måde vand og det er på denne baggrund ikke forkert at tale om at Kelo har medført en folkelig bevægelse for styrkelsen af den private ejendomsret i USA.”Det var nu ikke et forsøg på en analyse. Det var ganske enkelt en påpegning af, at jeg ikke fandt at påstandene var tilstrækkeligt dokumenteret i artiklen og at der kunne være et bias i den politiske holdning i de stater som havde en afstemning i forhold til dem som ikke havde en.Dit og Christian Bjørnskovs svar indeholder imidlertid med denne dokumentation.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Fri, 10 Nov 2006 09:51:03 +0000

De stater, hvor forslaget blev vedtaget er ikke mere liberale end USA som helhed. Jeg checkede tallene, og gennem 90’erne stemte 41% af de ni staters befolkninger for en republikansk præsident. Er de så meget mindre ‘socialistiske’ end resten af landet?

Af: Jacob Mchangama

Jacob Mchangama — Fri, 10 Nov 2006 09:18:22 +0000

JR skriver:"Hvis man ser på folketallene i staterne når man så vidt jeg lige kan regne ud frem til, at 55 mio. amerikanere lever i de 9 stater hvor forslagene blev vedtaget, mens der bor 44 mio. i de 3 stater hvor forslaget blev afvist.Derudover vil jeg tro, at forslagene først og fremmest er stillet i stater hvor der er stærke liberale (i ordets egentlige forstand) kræfter - mens mere socialistisk orienterede stater næppe vil få en afstemning."Hvis du følger nedenstående link vil du se at 46 delstater har haft forslag om - indirekte eller direkte - begrænsninger i adgangen til at ekspropriere/kontrollere brugen af private ejendom siden juni 2005, hvor Kelo blev afsagt. Af disse har 31 stater har vedtaget sådan lovgivning/ændringer i forfatningen. Endvidere stemte 48% af vælgerne i Californien for forslaget. Din analyse holder derfor på ingen måde vand og det er på denne baggrund ikke forkert at tale om at Kelo har medført en folkelig bevægelse for styrkelsen af den private ejendomsret i USA. http://www.ncsl.org/programs/natres/annualmtgupdate06.htm

Af: JR

JR — Fri, 10 Nov 2006 08:48:15 +0000

“Den folkelige opbakning bag den private ejendomsret og den juridiske forankring af denne ret som opbakningen har medført vidner om, at amerikanerne på trods af valgets resultat ikke er blevet mere liberal i ordets amerikanske forstand og at den klassiske liberalisme stadig har et vist intuitivt tag i den amerikanske folkesjæl.”Hvis man ser på folketallene i staterne når man så vidt jeg lige kan regne ud frem til, at 55 mio. amerikanere lever i de 9 stater hvor forslagene blev vedtaget, mens der bor 44 mio. i de 3 stater hvor forslaget blev afvist.Derudover vil jeg tro, at forslagene først og fremmest er stillet i stater hvor der er stærke liberale (i ordets egentlige forstand) kræfter – mens mere socialistisk orienterede stater næppe vil få en afstemning.

Af: René Andreasen

René Andreasen — Fri, 10 Nov 2006 07:37:18 +0000

Det er opløftende at se, at den slags fortræffeligheder kan opstå som følge af demokratiske valghandlinger.Det burde give stof til eftertanke i et socialdemokrati som det danske.Måske man skulle overveje samme mulighed for at ændre på forfatningen/grundloven og samtidig styrke politikernes respekt for grundloven ved at etablere en forfatningsdomstol.Et forslag til afstemning kunne være lidt ala én af de 10 liberale teser:Ingen skal kunne tvinges til at overgive mere end halvdelen af deres materielle goder til staten.Og så kunne man skynde sig at tilføje, at der var tale om det SAMLEDE REGNSKAB – i.e. moms, skat, gebyrer, afgifter og lignende. Ak ja – det er nok bare en naiv drøm om et helt igennem uopnåeligt utopia.

Af: Johan Espersen

Johan Espersen — Fri, 10 Nov 2006 00:27:40 +0000

Jeg er helt enig i Jacob Mchangamas pointe omkring de nylige valg og Kelo, men jeg mener, at det samtidig er vigtigt at huske på, at vælgerne på samme tid voldsomt skadede idéen om TaBOR og hævede minimumslønnen i en lang, lang række af stater. Så selvom Mchangamas omtalte valg var et hårdt slag imod dem, der ønsker at ekspropriere borgernes retmæssige ejendoms, så er der intet der tyder på, at det er en bevægelse, der – generelt – fører til en mindre omfangsrig stat. Desværre.