Kommentarer til: Fogh er blevet skizofren

Af: peter lassen

peter lassen — Wed, 29 Nov 2006 06:08:04 +0000

Poul, du har ret blot den indvending at VK er afhængig af DF som jo angt fra er forandringparate men blot vil have alt “som det var engang”, så let er det altså ikke…Jeg kunne godt forestille mig det Radikale Venstre med Khader som formand kunne lave noget med VK som rækker ud i fremtiden. Ingen tvivl om at Fogh er mere “progressiv” end som det ser ud -men han er jo nød til at please DF.

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Tue, 28 Nov 2006 10:26:18 +0000

Peter, – det er rigtigt, – set i forhold til, hvad der kunne være sket. Enig, og ML har ikke uret, når han kalder Nyrup/Lykketoft ansvarlige, men ikke ansvarlige i forhold til en liberal tankegang. Anders sagde ved sin tiltrædelse eller var det før (?), at han arbejdede på den meget lange linie. Men kan man det? Kan man spille på velfærdsstatens præmisser uden på forhånd at have tabt til dette fredsommelige, men altædende uhyre?Var det ikke bedre at gennemføre en stribe reformer – udover de mange, der allerede er sat i søen i form af effektiviserenede strukturreformer og fremtidstilpasninger – , der også reformerede selve samfundsopfattelsen gennem for eksempel omgående fjernelse af topskatten eller indførelse af flat tax eller lignende?Hvis man venter med at reformere velfærdsstaten til dens mange logerende alle stemmer for, kommer man da vist til at vente meget længe!

Af: ML

ML — Mon, 27 Nov 2006 02:29:28 +0000

@Peter,Alt andet lige så var det vel ikke uforsvarlig økonomisk politik, der blev ført, da vi rent faktisk havde en SR regering støttet af Enh og SF?Økonomien var også ret sund dengang.

Af: Peter Lassen

Peter Lassen — Mon, 27 Nov 2006 02:20:53 +0000

Fogh bliver nød til, hvis han stadig vil have politisk indflydelse, og det vil han vel, at se på hvordan den danske vælger tænker og føler. Der er lige lavet en meningsmåling vedr. befolkningens syn på brugerbetaling og den har aldrig været mere kritisk overfor brugerbetaling end nu.Befolkningen har, langt ind i den borgerlige lejr, god gammeldags socialdemokratisk tankegang og det har 4 års VK regering ikke kunnet ændre på.Jeg tror at man må se bort fra de store forkromede ønsker om en mere liberal politik og erkende at VK regeringen, trods alt, har lagt en dæmper på den offentlige vækst,skatter og afgifter I FORHOLD TIL HVAD EN SR REGERING VILLE HAVE FØRT AF POLITIK.Forestil Jer en SR regering med støtte af SF og Enhedslisten kombineret med et overskud på statsfinanserne på 90. milliarder, uha, spenderbukserne var rigtigt nok kommet på og så s…. være med konsekvenserne for vore efterkommere. Her har bl.a. Thor Pedersen haft is nok i maven til at dæmpe forbruget eller ihvetfald forventningerne hertil.

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Thu, 16 Nov 2006 10:08:55 +0000

Enig, der skal tælles til 90 og alternativet er frygtindgydende.Oprindelig mente jeg – vist ligesom Venstreideologerne – at f.eks. frit valg i sundhedssystemet ville medføre en nærmest åndelig revolution blandt vælgerne.Men ak, intet skete, og ordningerne udnyttes ikke i noget betydende omfang. Tilsvarende opfatter jeg skattestoppet som det mest markante ideologiske anker, der endnu er smidt ud her til lands. Men se hvad der sker: det faste holdepunkt er på vej til at blive et drivanker, og snart har vi et flertal imod skattestoppet, altså et flertal for øget kollektivt forbrug og endnu mindre kontrol med egne midler.Da efterlønnen i sin tid blev indført, medførte det en stille protest fra omkring 80% af de berettigede: de ville ikke have efterløn og undlod ganske enkelt at søge.Den holdning er stort set udryddet i løbet af små tredive år; nu skal kollektivet simpelthen sørge for alt og alle, og meget få sætter en ære i at klare sig selv.Og hermed det store spørgsmål: tror I, kritiske punditokrater og kritiske læsere, at det overhovedet er muligt at skabe den åndelige forandring, den mentale generobring af eget værd, som er nødvendig for at liberalismen kan genvinde sit tabte terræn?Eller havde Fogh ret, da han i Minimalstaten ætsede velfærdsdanskerne som slavesjæle?

Af: Jens

Jens — Wed, 15 Nov 2006 09:15:28 +0000

Er forskellen her ikke hvad der, sådan rent praktiskt, kan lade sig gøre? Der skal jo nu en gang kunne tælles til 90.Og den deprimerende virkelighed er at der ikke er, og ejheller har været et borgerligt endsige liberalt flertal. Hele AFR projektet hviler på det forhold at det ikke rigtigt er gået op for Dansk Folkeparti at det i virkeligheden er et socialistiskt parti.Man kan sagtens skælde ud på AFR, og beskylde ham for at svigte den rene liberalisme, men prøv lige at overveje alternativet…

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Wed, 15 Nov 2006 06:06:11 +0000

Rasmus, det er måske en strid om ord, men væksten i den offentlige sektor betales altså af midler skabt i den private sektor. Den offentlige sektor betales af dine og mine penge.Skattestoppet fastfryser forholdet off./privat sektor. Kun når den private sektor vokser, kan den offentlige vokse tilsvarende indenfor skattestoppets rammer.Hvis man som Fogh vender den på hovedet, er vi tilbage i den socialdemokratiske kollektivtænkning. I min private økonomi kan jeg jo ikke lade mit forbrug vokse efter behov – det kunne ellers være særdeles tiltalende – uden at gældsætte mig eftertrykkeligt. Tilsvarende skete jo netop med DK frem til vel ca. midtvejs i Schlüter-perioden. Og lad os fastholde enigheden om, at vi er uenige med Fogh om forholdet mellem kollektivt og privat disponerede midler.[Skrevet af et tidligere mangeårigt Venstremedlem, der stoppede netop på grund af Foghs faneflugt. I øvrigt mener jeg fortsat, at han er den bedste statsminister, landet har haft i adskillige årtier.]

Af: Hajen

Hajen — Wed, 15 Nov 2006 05:29:13 +0000

Tjah, Foghs kommentarer er vel blot endnu et skridt på vejen mod den totale socialdemokratisering af Venstre og er vel en logisk konsekvens af, at hans indtog i statsministeriet er sket ved i at sælge ud af hans partis politiske arvesølv. Venstre har godt nok vundet magten, men det er magten til at føre Socialdemokratisk politik.

Af: Asger

Asger — Wed, 15 Nov 2006 02:19:42 +0000

Jeg synes, at det er utroligt så meget ‘klogere’, Fogh bliver. Tilsyneladende går det også hurtigere og hurtigere med at blive det. Jeg kan acceptere (bort)forklaringen om, at Fogh oprigtigt er gået væk fra den ideologiske minimalstat til at acceptere velfærdsstaten som en del af Danmark og dermed dansk politik. Til at blive så meget klogere (eller hvad vi nu kalder det) har han trods alt haft en del år efterhånden. Men at han skulle skifte så meget mening, som det fremragende beskrives af Dr. Mephisto på blot ét år, virker på mig utroværdigt. Det lugter allermest af, at Fogh kaster borgerlige værdier overbord i takt med, at tilslutningen til højrefløjen bliver større, alt sammen for at sikre, at han selv og de (pseudo)borgerlige bliver på magtenfor. At det så nok er at foretrække, hvis alternativet er en uansvarlig SR-regering, er en helt anden sag.Faktum er desværre, at danskerne ikke er kan/vil indse, at endnu et velfærdsfix ikke nødvendigvis er til deres eget bedste.

Af: Rasmus Ole Hansen

Rasmus Ole Hansen — Tue, 14 Nov 2006 23:28:18 +0000

Poul, politikerne kan jo ikke styrer, hvor meget væksten i den private sektor skal være. De kan kun styrer, hvor lidt den skal være vha. deres lovgivning.Det politikerne kan styrer, er dog, hvad væksten i den offentlige sektor er på. Derfor er jeg enig med Fogh, når han siger ” Hvis man er liberal, er det, man styrer efter, hvad man maksimalt kan tillade, at det offentlige forbrug vokser med”, problemet er vel blot, at jeg nok og du med, er meget uenige med Fogh, om hvad den maksimale vækst må være på. Det der er brug for, er at sætte en målsætning om, at den offentlige vækst, uanset hvad, ikke må være på mere end eller anden bestemt pct. Så kan man ikke komme og sige, at det faktisk ikke gør noget, at budgettet er overskredet, fordi væksten er under væksten i det private.

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Tue, 14 Nov 2006 09:19:32 +0000

Yep, Fogh er en indenrigspolitisk konvertit. Velfærdsstaten æder sine reformatorer, således også bemeldte herre.==> Rasmus: Som mål for en udviklingsproces giver det da netop mening at fastholde, at den offentlige vækst skal ligge under den private vækst. Det er klar tale og klare mål. Synd at han har forladt dem.

Af: Rasmus Ole Hansen

Rasmus Ole Hansen — Tue, 14 Nov 2006 05:33:01 +0000

Nu har Fogh jo lov til ligesom andre at blive klogere.Som mål giver det da ingen mening det han sagde sidste år. Et mål bliver nødt til at være defineret som noget fast og ikke som noget man forholder sig relativt til.Hvis væksten i den offentlige sektor altid skal holdes op mod den private sektor, betyder det jo at man til enhver tid kan give den private sektor skylden hver gang at den offentlige sektor overskrider målene.Nu mangler Fogh selvfølgelig stadig at blive så klog, at han kan se at den offentlige sektors ikke skal stå for alt muligt folk selv kan priotere at ville bruge penge på hvis de da ellers havde råderetten, og dermed valget, over egen indkomst. Da jeg er medlem af Venstre, må det jo betyde jeg er jubel optimist i den forbindelse : )