Reality TV – nu med fattige!

Politik kan en gang imellem være ret underholdende. Sådan var det i hvert fald i denne uge, hvor udviklingsminister Ulla Tørnæs præsenterede et forslag, der helt sikkert fik en del mennesker i udviklingsmiljøet til at få morgenkaffen i den gale hals. Ministeren vil sende kendte danskere til at tage til ulande for at udvælge udviklingsprojekter. På den måde håber hun at skabe mere opmærksomhed om ulandenes problemer og – må man da formode – en mere positiv stemning omkring den danske ulandshjælp. Tørnæs fastholder, at problemet er oplysning. Til Politiken udtaler hun f.eks. " Tag bare 2015-målene. Det er under halvdelen af den danske befolkning, der ved, hvad de går ud på. Det er et hul i oplysningen, og det forsøger vi at gøre noget ved". Reaktionen fra ulandsmiljøet er helt forudsigelig. Ord som 'poppet', 'forkastelig' og 'dumt' bruges i snart sagt alle kommentarer, og de er vel også på et vist plan dækkende. Mellemfolkeligt Samvirkes generalsekretær Frans Mikael Jansen spørger således "Hvorfor bruger man ikke de eksisterende rammer for bistand – hvor der ligger meget grundige overvejelser til grund for at give bistand til udvikling i form af analyser, strategier og saglige vurderinger. Alt dette tilsidesættes her."

Med risiko for at lyde som Cato den ældre, der angiveligt altid endte sine taler i det romerske senat med en opfordring til at ødelægge Kartago (Ceterum censeo Carthaginem esse delendam) er hele Tørnæs-miseren både deprimerende og underholdende på et andet plan. Sagt lige ud og uden omsvøb, er den et forsøg på at sende en ny slags propaganda for ulandshjælp ud som et tilskud til Danidas årlige rapporter og NGO'ers tilbagevendende kampagner. Hvis man f.eks. læser Danidas årsberetning, må man få det indtryk at det går imponerende godt i Danmarks samarbejdslande. Men hvorfor, bortset fra Vietnam, rykker de sig så ikke ud af stedet? Og hvis ulandshjælp er så godt, hvorfor har vi så hørt på det store behov for den lige siden jeg begyndte at se julekalender i fjernsynet – eller for at bruge det korrekte udtryk: Børnenes Ulandskalender? Og hvorfor synes Mellemfolkeligt Samvirke egentlig, at de har behov for at bruge kendte til at samle ind til deres formål?

Bundlinien er, at ulandshjælp ikke virker! Ulla Tørnæs, Helle Thorning, John Faxe Jensen, Kim Sjøgren: Det kan godt være i er kendte, men I smider vores penge ud af vinduet. Det kan godt være at vi viser 'solidaritet' med denne verdens fattige, men den solidaritet er ikke noget værd. Den er faktisk mindre end tom, fordi vi samtidig står som borgere i EU – verdens mest protektionistiske statsdannelse – og dermed hver dag med vores politiske handlinger forhindrer fattige mennesker i at få muligheden for at arbejde sig op. I offentlighedens lys siger vi, at vi giver så og så mange penge til de fattige, men i politikkens korridorer sender vi hellere midler til franske bjergbønder end åbner vores markeder for de fattiges produkter. Jeg skammer mig over at bo i en verdensdel hvor vi hellere vil flygte fra virkeligheden ved at reducere problemerne til Reality TV end at indse, hvad vi realistisk og effektivt kan gøre.

Med risiko for at lyde som Cato den ældre, der angiveligt altid endte sine taler i det romerske senat med en opfordring til at ødelægge Kartago (Ceterum censeo Carthaginem esse delendam) er hele Tørnæs-miseren både deprimerende og underholdende på et andet plan. Sagt lige ud og uden omsvøb, er den et forsøg på at sende en ny slags propaganda for ulandshjælp ud som et tilskud til Danidas årlige rapporter og NGO'ers tilbagevendende kampagner. Hvis man f.eks. læser Danidas årsberetning, må man få det indtryk at det går imponerende godt i Danmarks samarbejdslande. Men hvorfor, bortset fra Vietnam, rykker de sig så ikke ud af stedet? Og hvis ulandshjælp er så godt, hvorfor har vi så hørt på det store behov for den lige siden jeg begyndte at se julekalender i fjernsynet – eller for at bruge det korrekte udtryk: Børnenes Ulandskalender? Og hvorfor synes Mellemfolkeligt Samvirke egentlig, at de har behov for at bruge kendte til at samle ind til deres formål?

Bundlinien er, at ulandshjælp ikke virker! Ulla Tørnæs, Helle Thorning, John Faxe Jensen, Kim Sjøgren: Det kan godt være i er kendte, men I smider vores penge ud af vinduet. Det kan godt være at vi viser 'solidaritet' med denne verdens fattige, men den solidaritet er ikke noget værd. Den er faktisk mindre end tom, fordi vi samtidig står som borgere i EU – verdens mest protektionistiske statsdannelse – og dermed hver dag med vores politiske handlinger forhindrer fattige mennesker i at få muligheden for at arbejde sig op. I offentlighedens lys siger vi, at vi giver så og så mange penge til de fattige, men i politikkens korridorer sender vi hellere midler til franske bjergbønder end åbner vores markeder for de fattiges produkter. Jeg skammer mig over at bo i en verdensdel hvor vi hellere vil flygte fra virkeligheden ved at reducere problemerne til Reality TV end at indse, hvad vi realistisk og effektivt kan gøre.

Bundlinien er, at ulandshjælp ikke virker! Ulla Tørnæs, Helle Thorning, John Faxe Jensen, Kim Sjøgren: Det kan godt være i er kendte, men I smider vores penge ud af vinduet. Det kan godt være at vi viser 'solidaritet' med denne verdens fattige, men den solidaritet er ikke noget værd. Den er faktisk mindre end tom, fordi vi samtidig står som borgere i EU – verdens mest protektionistiske statsdannelse – og dermed hver dag med vores politiske handlinger forhindrer fattige mennesker i at få muligheden for at arbejde sig op. I offentlighedens lys siger vi, at vi giver så og så mange penge til de fattige, men i politikkens korridorer sender vi hellere midler til franske bjergbønder end åbner vores markeder for de fattiges produkter. Jeg skammer mig over at bo i en verdensdel hvor vi hellere vil flygte fra virkeligheden ved at reducere problemerne til Reality TV end at indse, hvad vi realistisk og effektivt kan gøre.

7 thoughts on “Reality TV – nu med fattige!

  1. Jon Herstad

    Jeg er fuldstændig enig med dig i ulandsbistandens reelle nytte (eller retter mangel på samme), og det kan vel i den sammenhæng være underordnet hvad udviklingsministeren finder på for at promovere sit ressort.Omvendt skal man ikke glemme mikro-makro-paradokset – som vel også er den direkte årsag til, at DANIDA kan lave skønmalerier i deres årsrapporter for at vise hvor meget gavn de gør, og derved fastholde størrelsen på deres statstilskud – som trods alt viser at nogle af pengene gør gavn på MEGET lavt niveau. Jeg stiller mig tvivlende overfor om Gigi Freddie Petersen, Klaus Pagh eller Erik Clausen skulle kunne gøre ulandsbistanden bedre end den er i dag.Når Ministeren ønsker at promovere et luftkastel, forstår jeg simpelthen ikke at hun finder det naturligt, at lade disse kendis-gøglere få direkte indflydelse på projektet. Så vidt jeg ved har Jesper Grønkjær og Thomas Sørensen heller ikke indflydelse på DONG Energys produktudvikling…

    Svar
  2. Crass Børsting

    Endnu et tragikomisk eksempel på, at Venstrepolitikere overtager socialisternes fallerede program. I dette tilfælde er det den halvstuderede populist Ulla Tørnæs, der skal pløje og nogle milliarder ned i den afrikanske mødding – og forventer at blive belønnet med bifald.Borgerlig politik? Suk og støn!P.S. Som en beskeden opmuntring i disse ideologisk trængte tider giver jeg hermed alle Punditokrat-læsere gratis, ubegrænset adgang til en nordvestjysk julekalender, som sætter begreberne på plads. Find den her:http://www.landsbytossen.dk

    Svar
  3. Johan Mellerup

    Hvis det endelig skulle være skulle man da sætte en højreorienteret celebrity til at gøre det.Hmm, der er vel kun Dolph, men han kan sikkert også finde ud af at gøre det effektivt…

    Svar
  4. Auberon Herbert

    Endnu en bekræftelse på, at “værdikampen” er forbi, eller var en gang varm luft. Eller begge dele.

    Svar
  5. Mikael Thoustrup

    De 2,3 billioner dollars vesten har givet i u-landsbistand de sidste 25 år hjalp ikke – men jeg er sikker på vi snart når den kritiske masse, og så løser hele verdens problemer sig. Bare vent og se… …eller..

    Svar
  6. Kasper Strassmann

    Er der nogle der kan give en forklaring på hvorfor u-landsbistand ikke virker? Burde den store mængde tilførte penge, ikke give mulighed for en opblomstring i produktionen og økonomien?? Jeg ved godt at dette ikke er tilfældet, men nogle der kan forklare hvorfor?

    Svar

Leave a Reply to Auberon Herbert Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.