<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer til: Juridisk vurdering af Berlingske-sagen	</title>
	<atom:link href="https://punditokraterne.dk/2006/12/06/juridisk-vurdering-af-berlingske-sagen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://punditokraterne.dk/2006/12/06/juridisk-vurdering-af-berlingske-sagen/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 08 Dec 2006 09:03:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.2</generator>
	<item>
		<title>
		Af: Nikolaj Hawaleschka Stenberg		</title>
		<link>https://punditokraterne.dk/2006/12/06/juridisk-vurdering-af-berlingske-sagen/#comment-4180</link>

		<dc:creator><![CDATA[Nikolaj Hawaleschka Stenberg]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Dec 2006 09:03:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://frihed.info/?p=2775#comment-4180</guid>

					<description><![CDATA[@ &quot;Bestemmelsen omfatter dog som udgangspunkt ikke materiel ytringsfrihed, hvorfor borgerne efterfølgende frit kan sanktioneres for deres ytringer.&quot;Det mener jeg kun, at man kan være enig i - som sådan. Der foreligger imidlertid en disputats fra 1973 der - muligvis - siger noget andet (Germer, Ytringsfrihedens Væsen, DJØF). Hvis man tror på, at forfatninger bør kunne underlægges en fortolkning indeholdende dynamiske elementer, vil man sikkert synes godt om værket. :-)Mogens Munchs (gode) artikel i UfR 1982B.61 - &quot;Trykkefrihed og forbud&quot; - fra før EMRK summerer op på en række teorier i dansk ret. Thomson-link: &lt;a href=&quot;http://www.thomson.dk/pls/onl/ilsedocs.docframe?tid=7000273250&amp;vid=37-1-1998&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;http://www.thomson.dk/pls/onl/ilsedocs.docframe?tid=7000273250&amp;vid=37-1-1998&lt;/a&gt;]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@ &#8220;Bestemmelsen omfatter dog som udgangspunkt ikke materiel ytringsfrihed, hvorfor borgerne efterfølgende frit kan sanktioneres for deres ytringer.&#8221;Det mener jeg kun, at man kan være enig i &#8211; som sådan. Der foreligger imidlertid en disputats fra 1973 der &#8211; muligvis &#8211; siger noget andet (Germer, Ytringsfrihedens Væsen, DJØF). Hvis man tror på, at forfatninger bør kunne underlægges en fortolkning indeholdende dynamiske elementer, vil man sikkert synes godt om værket. :-)Mogens Munchs (gode) artikel i UfR 1982B.61 &#8211; &#8220;Trykkefrihed og forbud&#8221; &#8211; fra før EMRK summerer op på en række teorier i dansk ret. Thomson-link: <a href="http://www.thomson.dk/pls/onl/ilsedocs.docframe?tid=7000273250&#038;vid=37-1-1998" rel="nofollow">http://www.thomson.dk/pls/onl/ilsedocs.docframe?tid=7000273250&#038;vid=37-1-1998</a></p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Object Caching 21/35 objects using Disk
Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: punditokraterne.dk @ 2026-08-02 00:25:56 by W3 Total Cache
-->