Kommentarer til: Ungdomshuset når danske institutioner svigter

Af: Stig

Stig — Thu, 22 Feb 2007 05:20:28 +0000

Ubehagelig og grænsende til det hadske indlæg!Der er ikke megen liberal tankegang at hente her….Derimod en del overlegen selvovervurdering fra en flok professorer, der er inde i varmen af den for tiden blæsende føhn… neo-liberale hm, hmTonen adskiller sig nu ikke meget fra en typisk DF-blog. Måske lidt flere fremmedord?

Af: Lisbet

Lisbet — Sat, 13 Jan 2007 03:06:12 +0000

Så er der ballade igen, igen... Men i invitationen til dagens "overraskelse" står følgende (citeret fra Politiken - http://politiken.dk/indland/article225442.ece: "...Kommunen er ikke i stand til at tilbyde Københavns unge tilfredsstillende fritidstilbud. Heldigvis kan vi selv skabe kulturelle tilbud for hinanden, så længe vi har steder at gøre det."Hey, det lyder sgu da til forveksling helt liberalt! Nu mangler de bare selv at betale for "steder at gøre det" så er vi på samme bane.HURRA!!!

Af: Cassius

Cassius — Wed, 10 Jan 2007 09:30:04 +0000

Ja, Frank Hedegaard og hans kumpaner i BR skulle generelt være endt som små pletter på madrassen istedet. Så havde vi formentligt også kunnet forvente lidt smartere udtalelser. Summa summarum er det en skandale af enorme proportioner, at Jagtvej 69 ikke er ryddet for længst.

Af: Lars Andersen

Lars Andersen — Wed, 10 Jan 2007 08:21:07 +0000

Nu udtaler Kbh's politis informtionschef, hvad mange nok er enige i: Jeg synes faktisk, at man helt fint kan sammenligne de autonome med en fascistisk organisation. Hvis man ikke er enig med dem i deres syn på tingene, så tøver de ikke med at gribe til vold og hærværk Det passer ikke venstrefløjen på Københavns Rådhus, f.eks. udtaler SF's Frank Hedegaard: Det er nogle rabiate udtalelser, og det er fuldstændigt åndssvagt, at politiet kommer med den slags nu. Det kan kun være med til at hidse de unge endnu mere op Hvilket næsten er morsomt, når man tænker på, hvor godt FH illustrerer politiets pointe.

Af: Holger Sørensen

Holger Sørensen — Thu, 21 Dec 2006 08:04:11 +0000

Gør jerees pligt, og skriv under her: http://nejtilungdomshuset.underskrifter.dk/

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Tue, 19 Dec 2006 10:44:56 +0000

Opdateringer og et nyt spørgsmål:1) I følge DONG er elregningen forfalden, men af hensyn til personalets sikkerhed tør man ikke lukke for strømmen, da det skal ske inde i ejendommen. Med hensyn til vand og varme har jeg ingen oplysninger (kommunal forsyning?).2) DFDS har afvist at sejle de 22 anholdte norske aktivister hjem, og tilsvarende har de svenske myndigheder afvist at lade dem passere Sverige med bus. Politiet frygter nu, at de ikke kan få dem ud af landet inden fristen på de 3 x 24 timer udløber. 3) Line Barfoed nægtede i går aftes i Deadline at opfordre de unge til at forlade bygningen. Selvom intervieweren fastholdt sit direkte spørgsmål: Vil du opfordre de unge til at rømme bygningen, nægtede Barfoed at svare Ja. Det betyder, at Barfoed indirekte og formentlig også langt mere direkte i mere usynlige situationer støtter ulovlighederne og dermed bidrager til fastlåsningen af den optrappede situation. Er det foreneligt med hendes medlemskab af Folketinget? Hvad siger statsretseksperterne?

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Mon, 18 Dec 2006 10:05:39 +0000

Lisbet, – fuld opbakning herfra. Det er som sædvanligt en dansk yndlingssport at finde fejl i egne rækker, men at kalde det en fejl, at politiet svinger kniplerne overfor en flok voldspsykopater er lige skrapt nok.Måske er det på tide at genopfriske den enkle kendgerning, at borgerne har lydighedspligt over for politiet: er man utilfreds med deres afgørelse, for eksempel om at rydde gaden, kan man efterfølgende klage sin nød til de rette instanser.Sådan forholder det sig. Hvem har dog glemt at fortælle de voldsanarkistiske unge det?

Af: Lisbet

Lisbet — Mon, 18 Dec 2006 09:54:06 +0000

Karsten, jeg tror du misforstår mig. Det er lidt fjollet (du skriver selv groft) at spørge om jeg foretrækker brasilianske tilstande – måske misforstår du mig med vilje?Jeg kan da godt uddybe: DENNE histories FOKUS burde ikke være politiet. HVIS politiet begår ulovligheder, kan og skal det naturligvis lede til EN ANDEN historie – men lørdag handlede altså om en ulovlig demonstration, hvor vi burde være taknemmelige for at politiet da i det hele taget griber ind.Hvad i min kommentar får dig til at drage den konklusion, at jeg synes politiet skal forfremmes for at skyde uskyldige?Må jeg lige så fjollet/groft spørge dig: Hvem skal forfremmes? Er aktivisterne blevet skudt? Er aktivisterne uskyldige? Ønsker du et samfund, hvor politiet ikke tør gribe ind af frygt for politiske repressalier?Spørgsmålene er naturligvis retoriske, fordi jeg synes din kommentar er useriøs og usammenhængende med min kommentar.Og når nu jeg alligevel er her:Ad Harry:”Jeg ønskede ikke at gøre dette til en større diskussion om politiets rolle i et demokrati, eller journaliststandens politiske overbevisninger.(…)”Nu handler denne tråd om danske institutioner der svigter, og det var dét jeg kommenterede. Så hvis det ikke er det du ønsker at diskutere, hvad så?

Af: Thomas Hovard

Thomas Hovard — Mon, 18 Dec 2006 07:38:57 +0000

Til Jens Lauesen: God sammenligning. Man må jo forvente, at alle i dette forum bakker op om statens lovlige ekspropriation af landmændenes jord til golfbaner. Men jeg fornemmer, at sådan er det ikke helt… 🙂

Af: Karsten Nyblad

Karsten Nyblad — Mon, 18 Dec 2006 07:24:37 +0000

Lisbet:”Humlen er jo, at denne sag aldrig burde handle om politiet per se.”Når du sætter nogle hundrede betjente til at slås, vil der altid være en mindre del af dem, der svinger for meget med kniplen. Sådan er den menneskelige natur. Der er altså et konstant behov for, at samfundet kikker politiet over skuldrene og skriger op, når nogen fra politiet går for langt.Jeg kunne være grov og spørge dig, om du gerne vil have brasilianske tilstande, hvor betjente bliver forfremmet, når de har skudt åbenlyst uskyldige?

Af: ML

ML — Mon, 18 Dec 2006 06:52:48 +0000

Sådan som jeg fostod det, ringede hun til stationen, mens hun sad på et fortov, hvor hun var blevet placeret af politiet sammen med en lang række andre. De blev så taget med en efter en. Da det blev hendes tur, blev der lidt råben, og forbindelsen blev afbrudt.Hun kom så igennem 5 min senere og havde fået lov til at gå. Mit bud er, at hun havde vist sit pressekort… men det er ren spekulation fra min side. Videre kritisk overfor de unges fremfærd var hun under alle omstændigheder ikke. Og ja, hun sagde direkte, at hun havde været en del af “fortroppen”.

Af: Poul Højlund

Poul Højlund — Mon, 18 Dec 2006 06:49:17 +0000

Tak til US for henvisningen til http://ffungeren.blogspot.com/Det er interessant læsning: ekkoer af RAF, Action Direct, Røde Brigader etc. Med den forældreopbakning, der demonstreres på bloggen og især læsernes kommentarer, skal det nok gå helt galt under den forestående tømning af huset. Vi kan så se frem til mange års subkultur, hvor "heltene" fra "Ungeren" hyldes, og hvor rabiate kører helt ud på Blekingebandens spor. Næste logiske skridt er som i 80'erne aliancer med islamofacister og terrorister af enhver art. De hårde kerne er i følge eget udsagn demokratiets erklærede fjender, og vi bør nok tage alvorligt bestik af situationen allerede nu. Mere praktisk: Er der lukket for vand og strøm etc.? Er der spærret for afgang til huset? Er der lukket for sociale ydelser til husets brugere? Hvis ikke, hvorfor så ikke? Det er vel ikke alene politiet, der skal sidde med Sorteper; hele det offentlige apperat skal i sving med det arsenal af tvangsmidler, som man råder over der.Grundlovens § 63 stk. 1 lyder i øvrigt: "Domstolene er berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser. Den, der vil rejse sådant spørgsmål, kan dog ikke ved at bringe sagen for domstolene unddrage sig fra foreløbig at efterkomme øvrighedens befaling."I sidste sætning er indeholdt borgerens almindelige lydighedspligt overfor myndighederne. Og det er jo som at træde ind i en helt anden verden end vanviddet på Nørrebro.

Af: Karsten Nyblad

Karsten Nyblad — Mon, 18 Dec 2006 04:43:15 +0000

Henrik:Ja, jeg ved ikke om jeg skal le eller græde over, at disse mennesker opfatter det som en dødelig uretfærdighed, at andre ikke vil betale for dem.Ja, der forgår eller foregik værdifulde kulturelle aktiviteter i Ungeren, men hvorfor tror de “unge,” at de har ret til at drage hærgende gennem byen? De kan selv skaffe pengene til et nyt hus kan de – eller også kunne de selv have budt på huset i 2001.Lisbet og Poul,Nej, jeg ønsker ikke et samfund, hvor politiet ikke tør gribe ind, fordi de er bange for, hvad der sker bagefter, men vi er meget langt fra sådan et samfund i Danmark. Af en eller anden grund bliver politifolk altid frikendt, når de bliver trukket i retten for vold. Problemet er bare, at med over 10.000 politifolk vil der med jævne mellemrum være nogen af dem, der går så meget over gevind, at sagen ikke burde klares med en røffel eller anden tjenstelig sanktion. Sagt på en anden måde, så er de mange frifindelser lige så troværdige som Foghs: “Der er ikke noget at komme efter.”Så ja, polititet skulle dele knibbelsuppe ud i lørdags, men man skal aldrig give nogen ordre til at slå på andre uden at kontrollere, at de ikke misbruger denne ordre.Og nej, jeg er ikke interesseret i et samfund, hvor betjente bliver trukket for retten, hver gang de mister besindelsen, for så går der ikke lang tid, før der ikke er nogen, der vil være betjente. Derimod ville det gavne tilliden til politiet, hvis de ikke påstod, at der ikke er noget at komme efter, hver gang nogen klager.

Af: Rackne

Rackne — Mon, 18 Dec 2006 00:03:55 +0000

ML,Jeg hørte, at en af deres journalister (der ifølge eget udsagn havde været i fortroppen af ekstreme autonome) var blevet anholdt. Hvad var den rigtige historie?

Af: Henrik Dahl Rasmussen

Henrik Dahl Rasmussen — Sun, 17 Dec 2006 23:57:19 +0000

US henviser til ffungeren.blogspot.com/ — og dér kan man da virkelig finde kvalmende læsning, f.eks:”Danmark er et flertalsdiktatur og i denne styreform hersker ensretningstanken og angsten for alt det, der er anderledes eller for dem som vover at sætte sig op mod systemet.Politikerne er styret af en højreekstremistisk sekt, som skal retfærdiggøre ejendomsretten”.Og så er det jo — selvfølgelig! — amerikansk tankegang der er skyld i sagen om Ungdomshuset:”Nu er 2,5 mill. som huset blev solgt for i sin tid allerede brugt på bekæmpelse af de unge. Det er en typisk amerikansk tankegang. I stedet for at hjælpe det irakiske folk økonomisk og få udryddet fattigdommen, bruger USA enorme summer på militær, fører krig uden FN mandat, blot for at kaste landet ind i en blodig borgerkrig. Saddam kunne være afsat på en langt mindre blodig måde, i samarbejde med irakere. Vi tror vores demokrati er den rigtige måde at tænke på og træder den arrogant og diktatorisk over hovedet på irakerne, da vi sidder med pengene og voldsapparatet. Hvor er vi bare kloge!”Ja… så ved vi det: Ungdomshuset og Irak-krigen er forbundne problemer, der skyldes vores diktatoriske og højre-ekstremistiske demokrati :-))Og hvad med den her (egne parenteser): “Vi forsøger at presse politikerne med Ritt Bjerregaard i spidsen til at tage et ansvar. Et ansvar for den uretfærdighed (sic) der blev begået mod ungdomshuset, dets brugere og husets værdifulde kultur (sic), da huset fejlagtigt (sic) blev solgt. Vi ser, at en rydning af huset vil få fatale følger. Politikerne har ansvar for at ingen kommer til skade og at politiet ikke udøver vold (sic). De unge skal blive hørt og forstået og ikke gennembankes (sic). En kristen sekt (sic) skal ikke sætte dagsordenen for kommunens ansvar for byens unge borgere og deres ungdomskultur”. Jeg er løbet for ord.. det er ufattelig – og frustrerende – læsning.

Af: US

US — Sun, 17 Dec 2006 23:00:40 +0000

@PoulEt muligt svar findes her:http://ffungeren.blogspot.com/Det kan selvfølgelig diskuteres om ordet "glemt" er det bedste...

Af: Henrik Dahl Rasmussen

Henrik Dahl Rasmussen — Sun, 17 Dec 2006 10:16:09 +0000

I forlængelse af Lisbets kommentar:Reporteren hedder Janni Pedersen. Og jo… hun var ikke bare et tilfældigt lokalt øjenvidne. Hun ER journalist på TV2!!! Hun fik mig til at tænke: “Sagde hun virkelig det?”. Hun var opskræmt over, at den gade, hvor hun til daglig i fred og ro lufter sin hund, nu var oplyst af blå blink og ‘overtaget’ at kampklædt politi. Stort set hver gang, hun var på, gentog hun sig selv, så til sidst var man ikke i tvivl om, hvilken side hun stod på. En anden reporter — også fra TV2 NEWS — var fornærmet over, at politiet bad ham (og alle andre) om at trække væk fra Nørrebros Runddel. TV2 NEWS burde SKAMME sig over denne ualmindeligt ensidige og hovedrystende amatøragtige nyhedsformidling.

Af: Nicki Niemann

Nicki Niemann — Sun, 17 Dec 2006 10:10:03 +0000

Vil en eller anden venligst gøre mig klogere på København Kommunes aftale eller mangel på samme med brugerne af Jagtvej 69? Der tænkes her på den “aftale”, som må være indgået i 1982, hvor de unge indtog huset.Jeg spørger, idet jeg kan læse flg. på politiken.dk:”Kort om sagenUngdomshuset blev til i 1982, hvor Københavns Kommune __forærede___ bygningen på Jagtvej 69 til de unge. I 2000 bliver bygningen solgt til Human A/S, der året efter videresølger til den kristne frimenighed Faderhuset. Siden da har Faderhuset kæmpet for at få huset ryddet.”Hvis bygningen vitterlig blev foræret til “de unge”, ville ejendomsretten vel beskytte “dem”. Endnu et tilfælde af dårlig journalistik fra Politikens side..?

Af: Harry Manback

Harry Manback — Sun, 17 Dec 2006 09:14:31 +0000

Ad Lisbeth,Hvad ved mit udsagn undrer dig?Ok, det interview så jeg også. Senere interviewede samme journalist en beboer fra Jagtvej hvis sympati for Ungdomshuset lå på et meget lille sted – han var godt ‘pissed’. Jeg ønskede ikke at gøre dette til en større diskussion om politiets rolle i et demokrati, eller journaliststandens politiske overbevisninger. – Selvom sådan en kan vi da også tage.Jeg fulgte TV2 News’ dækning fra omkring kl 16.30 og frem til at det sluttede. Og fra mit klassisk-liberale (og anti-Jagtvej 69) synspunkt virkede TV2 News dækning ‘fair and balanced’.

Af: ML

ML — Sun, 17 Dec 2006 08:08:10 +0000

Jeg er fuldstændig enig i Harrys udlægning. Det var også min opfattelse. Hende der Anja Bo virkede ikke som om hun var på arbejde som journalist. Men ok, til hendes forsvar skal det selvfølgelig huskes, at det var en presset situation for hende.Men lidt af et mediespin, når værterne så konkluderer, at en af deres journalister er blevet anholdt…

Kommentarer til: Ungdomshuset  når danske institutioner svigter

Af: Stig

Af: Lisbet

Af: Cassius

Af: Lars Andersen

Af: Holger Sørensen

Af: Poul Højlund

Af: Poul Højlund

Af: Lisbet

Af: Thomas Hovard

Af: Karsten Nyblad

Af: ML

Af: Poul Højlund

Af: Karsten Nyblad

Af: Rackne

Af: Henrik Dahl Rasmussen

Af: US

Af: Henrik Dahl Rasmussen

Af: Nicki Niemann

Af: Harry Manback

Af: ML

Kommentarer til: Ungdomshuset når danske institutioner svigter