Kommentarer til: Årets Cavling-pris: Følelsesvrøvl?

Af: os

os — Thu, 11 Jan 2007 10:44:09 +0000

Fin blog. Intet under at avisernes oplag falder og falder. Måske skal man gå over til at læse blogs i stedet for avisledere.

Af: ML

ML — Sun, 07 Jan 2007 02:22:33 +0000

Det står mere og mere klar for mig, at humlen i debatten er, at der ikke er skyggen af stringens i uddelingskriterierne for en Cavling. Ingen aner, hvad kriterierne er, for de synes ikke at eksistere.

Af: Crass Børsting

Crass Børsting — Sun, 07 Jan 2007 02:04:18 +0000

Gode gamle Henrik Cavling (1858-1933) var en revolver- og skandalejournalist med mottoet “kendsgerninger distraherer”.Han fortjener om nogen, at danske journalisters hæderspris bærer hans navn.

Af: Rasmus Ole Hansen

Rasmus Ole Hansen — Sat, 06 Jan 2007 10:46:58 +0000

Jeg har intet imod, at Olav Hergel har fået Cavling prisen. Jeg elsker når velfærdsstat tilhængerne presser på få lempeligere indvandrer og flygtninge lovgivning, da det i sagens natur vil blive velfærdsstatens umyndiggørelse af voksne mennesker endeligt. I denne sammenhæng er Olav Hergels Cavlingpris et skridt i den rigtige retning.

Af: Repsak

Repsak — Sat, 06 Jan 2007 02:08:28 +0000

Jeg er helt enig med Rasmus i, at det ikke giver mening at være tilhænger af den store og styrende velfærdsstat og samtidig gå ind for fri indvandring. Men jeg kan ikke forstå, hvorfor man skal have en Cavling for at være naiv.Cavling-prisen gives som en udmærkelse, men der er så lidt dybdeborende, selvstændig journalistik i de danske medier, at man burde belønne den, der er. Jeg mener derfor, Cavling-prisen skulle have været gået til JPs journalister Thomas G. Svaneborg og Niels Sandøe for deres afsløringer af nepotisme og vennetjenester i Lærerstandens Brandforsikring.Når jeg ikke er enig med Simon Andersen i, at Flemming Rose skulle have haft den, er det simpelthen fordi nok var det selvstændigt og debatskabende at bringe de 12 tegninger, men var det dybdeborende journalistik? Det synes jeg ikke, selvom tegningerne endte med at kommunikere et vigtigt budskab og ikke bare provokere.

Af: Lars Andersen

Lars Andersen — Fri, 05 Jan 2007 23:33:10 +0000

Det er rimeligt åbentlyst at Cavlingprisen gives uden hensyn til kedelige ting som fakta.Det værste eksempel er ’98 prisen til Tonni Vinkel Sørensen for hans dækning af “Vadstrupgårdsagen”.I år har man tilsyneladende taget konsekvensen og givet prisen til en historie uden fakta…

Af: Henrik Dahl Rasmussen

Henrik Dahl Rasmussen — Fri, 05 Jan 2007 04:50:24 +0000

@LimagolfFra Politiken 26. november, 2000: Overskrift: “Jag säger nej tack!””Pressens magt og mediemastodonternes monopoler undergraver demokratiet, mener den svenske journalist og mediekritiker Dan Josefsson, der for nylig takkede nej til den ærefulde Stora Journalistpriset – Sveriges pendant til Cavlingprisen”.”Det er en stor anerkendelse, og måske ville jeg have sagt ja til den for et par år siden. Men nu kan jeg ikke stå begejstret og trykke formand Carl-Johan Bonnier i hånden, fordi det er mediekoncerner som Bonnier, der gennem ekspansion og opkøb af svenske medier lige fra TV 4 til svenske aviser som Dagens Nyheter er med til at udelukke smalle medier og dermed undergrave den alsidige og kritiske journalistik«, siger Dan Josefsson”.”Ingen dansk journalist har siden dens indstiftelse i 1945 takket nej til Henrik Cavling-statuetten. Det eneste, der minder lidt om Dan Josefssons reaktion, er, da tre tidligere Cavlingpris-modtagere i 1982 leverede deres priser tilbage i protest mod, at to af Ekstra Bladets journalister modtog det års Cavlingpris for deres dækning af Jan Bonde Nielsen-sagen”.

Af: Limagolf

Limagolf — Fri, 05 Jan 2007 02:23:12 +0000

Er det ikke en del år siden vi holdt op med at tage Cavlingprisen alvorligt?Jeg har i hvert fald, hovedrystende, taget imod journalisternes fejring af egne evner, de senere år.Var der forøvrigt ikke en journalist der nægtede at modtage prisen for nogle år tilbage?/Limagolf