Kommentarer til: Showdown om vestlige værdier i Paris

Af: Lars Andersen

Lars Andersen — Sat, 10 Feb 2007 10:48:38 +0000

@Michael J.Det er en god parodi, men husk at den slags tale rent faktisk virker fornuftig for nogen mennesker.

Af: Michael Jensen

Michael Jensen — Sat, 10 Feb 2007 09:20:58 +0000

Jeg synes også godt, at man kan nævne, at det, der virker som en stor trussel (‘kamp mellem civilisationer’ har det været kaldt), når man står i hver sin grøft, på kort tid kan blive demonteret, hvis man først viser sig åben for dialog.En af grundene til, at der overhovedet blev krig i eksempelvis Jugoslavien og Irak er vel også, at dialogen mellem landenes ledere var elendig. Milosevic og Saddam Hussein var ‘obsternasige’.Jeg ved godt, at det er en balance mellem ‘eftergivenhed’ og ‘principfasthed’, og at Chamberlain’s ord ‘Peace in our time’ stadigt hænger i ørerne.Men der må være en tredje vej i forhold til den rene ytringsfrihed.

Af: Michael Jensen

Michael Jensen — Sat, 10 Feb 2007 08:35:42 +0000

Jeg synes selvfølgeligt også, at det er jern-flot argumenteret og formuleret. Og vel også klart set. Men ikke desto mindre synes jeg, at der er så meget i vores tid, der handler stadigt mere om ‘følelser’ end om logisk raisonnement og deduktion.Emilie van Hauen siger jo, at ‘følelserne er det moderne menneskes pejle-mærke’ eller ‘energi’, eller hvordan hun nu formulerer det.Det er bl. a. derfor, at der bliver efterspurgt flere og flere kvindelige ledere, fordi kvinder (i hvert fald nogle kvinder) har de sociale kompetencer, der skal til for at forstå andre mennesker og for at ‘få det til at glide’ (går jeg ud fra). ‘Få det bedste frem i andre mennesker’ kan man vist også kalde det.Derfor mener jeg også, at den dogmatiske (for ikke at sige ‘fundmentalistiske’) kamp for ytringsfriheden også skal tages med ‘gefühl’.Vi skal (lære at) tage hensyn til hinanden. Vi skal (lære at) ‘forstå’ hinanden. Det kommer der den bedste dialog ud af.Det er vel også vigtigt for ytringsfriheden, at der er en imødekommenhed og en dialog. Ellers er der vel ikke så meget ved ytringsfriheden, andet end man kan chikanere og svine hinanden til?Og det er vel ikke der, vi vil hen?

Af: Ugge

Ugge — Thu, 08 Feb 2007 06:14:03 +0000

Jeg har svært ved at se, at vi skulle have en krystalklar beskyttelse af ytringsfriheden, når grundloven tydeligt giver hjemmel til at indskrænke ytringsfriheden gennem lovgivningen.

Af: nai

nai — Wed, 07 Feb 2007 09:39:25 +0000

@RuneNu er forbuddet mod religiøse symboler, herunder hovedbeklædninger i skoler og andre offentlige steder faktisk allerede trådt i kraft. I øvrigt til stor fortrydelse for katolikkerne, som også måtte opgive en stor del af deres religiøse symboler. De franske skoler har siden revolutionen været etableret på sekulært grund, og man tager generelt stor afstand fra religiøse ytringer i det offentlige rum.@BjørnskovJeg er ikke helt enig i vurderingen af Frankrig som et oplagt land for islamisternes kampagne pga. de politiske interesser i de islamiske lande. Min oplevelse er at Frankrig er langt mere sammensat end som så, og at de har en af europas stærkeste sekulære traditioner. Når hele eliten kommer fra statsskolerne er det netop pga. utrygheden ved de tidligere katolsk dominerede universiteter, ligesom sekulariteten er nedfældet i forfatningen. Rent faktisk kender jeg franskmænd som har forfatningen hængende i en traditionel, katolsk alteropstilling. Sådan lidt Khader-agtigt :-)I den franske offentlighed og fra de intellektuelle ser man meget stor opbakning til konfrontationen med den religiøse undergravning. Således har mange franske tænkere set den trussel mod den vestlige verdens tankesæt, som du ganske rigtigt indentificerer, og kritiserer jævnligt udviklingen. Så enig i at der står meget spil, men ikke helt enig i at Frankrig er valgt fordi man her vil kunne få politisk opbakning til en relativistisk dagsorden.I øvrigt interessant at Sarkozy har været ude med en støtteerklæring til Charlie Hebdo. Sarkozy har foreløbig vist sig langt bedre til at læse folkeviddet (dvs. befolkningen udenfor Paris) end tidligere kandidater. Så jeg tror at der i den brede befolkning er meget stor opbakning til Hebdo.I øvrigt var der ikke alene tale om genoptryk af de danske tegninger men også om nye franske tegninger.

Af: Rune

Rune — Wed, 07 Feb 2007 02:54:23 +0000

@ Thomas:”Det er en interessant vinkel. Hvad med forbuddet på religiøs hovedbeklædning i Frankrig – kunne det ikke trække i den rigtige retning?”Jo, du har ret. Hvis konsekvensen af retssagen bliver, at den franske stat kriminaliserer krænkelser af reliøse følelser, så kan balancen genoprettes med et forbud mod religiøs hovedbeklædning. Med forbud sikres franske borgeres frihed nu engang bedst. Frankrig bliver aldrig frit, så længe fanatikere går rundt med tørklæder og kalotter. Nej vent, jeg har en endnu bedre idé: Staten skal bare forbyde religion. Så er der jo ingen religiøse mennesker, der kan true (ytrings)friheden.

Af: Jørgen Olsen

Jørgen Olsen — Wed, 07 Feb 2007 02:46:14 +0000

Friheden kommer, Sancho, den er en af de kosteligste gaver, som mennesket har modtaget fra himlen. Don Quixote til sin tro væbner i romanen af Miguel de Cervantes. Sikken en flot historisk oversigt CB. Hvem kan argumentere mod den? Religiøst middelalder dogmatik og menneskelige påførte traditioner, som oftest det samme, med det ene formål, at holde andre end magthaverne i ufrihed har altid plaget homo sapiens. Som Pave Paul VI sagde: Vi må gøre os klart, at alt for mange mennesker er fanget af andre menneskers frihed. Spændende at se hvordan man tackler sagen i netop Frankrig.

Af: Jacob Mchangama

Jacob Mchangama — Wed, 07 Feb 2007 02:45:41 +0000

Fin post: En anke: “Grundlovens krystalklare beskyttelse af ytringsfriheden” passer simpelthen ikke med virkeligheden. Grundlovens beskyttelse deraf er rent faktisk ganske pauver med dens skelnen mellem formel og materiel ytringsfrihed. Heldigvis er store dele af befolkningen (og givetvis også politikere) i vildfarelse derom, og vores politiske kultur og tradition tillader derfor en høj grad af ytringsfrihed. Det demonstrerer, at selvom juridiske rettigheder kan være vigtige er det vigtigste at frihedsrettigheder “lever” i befolkningens bevidsthed…

Af: Mikkel Lanzky

Mikkel Lanzky — Wed, 07 Feb 2007 02:06:24 +0000

En sådan retssag kunne sandsynligvis have været indledt i Danmark, da vi foruden Grundlovens krystalklare beskyttelse af ytringsfriheden også har en paragraf, der forbyder blasfemi. Den har godt nok ikke været brugt i mange år, men hvis danske muslimer følte sig tilstrækkeligt krænkede, havde sidste forår måske været en god lejlighed til at prøve den af. At det ikke skete, er vel i nogen grad udtryk for, at ingen ærligt tror på, at Jyllandsposten på nogen måde kunne bringes til ansvar for en absurd situation, der først opstod - og så kan Thøger Seidenfaden og hans slæng sige hvad de vil - da en række mellemøstlige regimer greb chancen for at aflede deres befolkningers opmærksomhed fra regimernes overgreb.Det blev jo rent faktisk forsøgt - vi havde blot en rigsadvokatur, der ikke mente at der grundlag for at rejse tiltale (http://www.rigsadvokaten.dk/Default.aspx?id=176&recordid176=887). Vurderingen af om der skulle rejses tiltale beroede i øvrigt ikke på hvorvidt JP havde ansvar for de følgende optøjer i Mellemøsten. Jeg formoder at man hos rigsadvokaten hurtigt har droppet den ide, da der tydeligt ikke forelå adækvans.Afvisningen af sagen gik imidlertid på at man ikke anså blasfemiparagraffen, såvel som § 266b (den såkaldte racismeparagraf) for overtrådt. Et af hovedargumenterne var at tegningerne var satire over Muhammed og ikke muslimer som entitet.

Af: RasmusE

RasmusE — Wed, 07 Feb 2007 01:34:31 +0000

Tak for en velskrevet genopfriskning af hvad det nu lige var vi kæmper for – og imod.

Af: Limagolf

Limagolf — Wed, 07 Feb 2007 01:04:37 +0000

Bravo!/Limagolf

Af: JC

JC — Wed, 07 Feb 2007 00:44:07 +0000

Rigtigt flot indlæg!

Af: Thomas

Thomas — Wed, 07 Feb 2007 00:31:46 +0000

Det er en interessant vinkel. Hvad med forbuddet på religiøs hovedbeklædning i Frankrig – kunne det ikke trække i den rigtige retning?