Kommentarer til: Regningen for stenkastende voldspsykopater 14 millioner

Af: Peter Buch

Peter Buch — Sun, 11 Mar 2007 06:37:26 +0000

Det kan godt undre at så mange støtter og et fond ikke kan få købt en grund med eller uden hus på, hvor der eventuelt kan opføres en tro kopi af det hus der stod på Jagtvej 69 engang.Er disse støtter til et ungdomshus virkelige så elendige til at organisere en reel indsamling, eller er og bliver det den offentlige finansiering af deres ide om et hus der er det, det faktisk drejer sig om?

Af: nexø

nexø — Wed, 07 Mar 2007 10:50:43 +0000

@publikumTak for dit svar. Dagens forside-artikel i Politiken får det nu til at handle om væsentligt mere end æbler og appelsiner; tilsyneladende er en række forsvarsadvokater temmeligt rystede.http://politiken.dk/indland/article259644.ece

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Wed, 07 Mar 2007 10:29:52 +0000

Lad mig lige påpege én enkelt ting i forbindelse med kommunens salg til Human A/S i sin tid: Salget ser med 2007-briller ud til at have været meget billigt, og var det måske også. Men folk må lige styre deres forargelse. Da Faderhusets organisation købte Jagtvej 69 var de generelle boligpriser_væsentligt_lavere i København end nu. Så en sammenligning mellem de 12 millioner fonden har budt og den faktiske købssum i sin tid er aldeles ved siden af!

Af: Bielefeld

Bielefeld — Wed, 07 Mar 2007 08:03:02 +0000

Fantastisk. Så en af disse stenkastende oprørere med bøjle på tænderne. Hun må gå til bøjletandlæge, og hun går sikkert også regelmæssigt til børnetandpleje, hvor hun lærer om tandbørstning af hele systemetpå den måde får mange oprørere rettet deres tænder, så de kommer til at se helt ens ud. Ikke megen mangfoldighed dér. Så går glansen ligesom lidt af St. Gertrud. Eller noget andet.

Af: Limagolf

Limagolf — Tue, 06 Mar 2007 23:53:45 +0000

Jeg undres over hvor super-materialistiske de automonotone er:Vi snakker om et hus! På trods af at en fond har tilbudt at købe et nyt til dem, flejner de helt ud. De er SÅ bundet til (de nu nedrevne) mursten i nr. 69.Hvis deres fællesskab er så vigtigt og stærkt som de selv påstår, er rammen (altså huset) vel en mindre ting? Men tilsyneladende kan de ikke fungere uden netop DET hus. Hvilket er noget besynderligt. Hvis altså deres sammenhold er så stærkt som de påstår.Men det kan selvfølgelig også bare være de nægtede enhver anden løsning fordi de ønskede konfrontationen? Nej vel…De må få det svært i livet hvis de knytter sig så kraftigt til materielle ting. Stakler.For eksempel mener jeg at jeg personligt har klaret springet fra det Kgl. Teaters gamle scene på Kgs. Nytorv til forestillingerne på Holmen uden at få lyst til at kaste brosten efter politiet. Det er tankevækkende. Måske skulle vi bygge nogle flere operahuse./LimagolfP.S.Scenerne foran ungdomshuset minder mig meget om Kurt Cobains død. Jeg var flad af grin under hele den næstfølgende P4 i P1 udsendelse (uanset jeg satte stor pris på Nirvana). Det er mærkeligt når folk knytter sig så meget til fjerne personer og ligegyldige mursten.

Af: Mons

Mons — Tue, 06 Mar 2007 23:42:45 +0000

Her er løsningen frisk fra behandlersamfundet:"Forældre i terapi holder unge fra kriminalitet. Begår unge kriminalitet eller tager stoffer, så send forældrene i terapi, så de kan lære at tackle deres teenagere. Sådan er filosofien bag en terapiform, der med gode resultater spreder sig i Danmark."http://avisen.dk/foraeldre-terapi-holder-unge-kriminalitet-050307.aspx

Af: JR

JR — Tue, 06 Mar 2007 10:33:38 +0000

Martin: “Såvidt jeg er orienteret, har der jo aldrig været reel vilje til at sælge til de unge, selvom de kunne ligge den højeste købssum.”Hvor har du din orientering fra? Så vidt jeg er orienteret skal en kommune sælge til højest bydende.

Af: Cassius

Cassius — Tue, 06 Mar 2007 10:26:39 +0000

Jeg begriber ikke, at denne sag er kommet så vidt som tilfældet er. Det er et faktum, at fonden ligger inde med ca. 12-14 mio. kr. som vel snildt kan finansiere købet af en nedlagt fabrik, depot eller lignende ejendom af passende størrelse og beliggenhed (ergo, uden for mange naboer). Uagtet dette faktum, står man tilbage med det indtryk, at en masse parter i denne sag i stedet ønsker at opnå daglig profilering i medierne – ikke mindst de autonome og deres bevidstløse såkaldte “talsmænd”. Hvis der virkelig er så værdig en undergrundskultur at kæmpe for, kan den vel ikke alene være bundet op i mursten? Køb en alternativ ejendom (på markedsvilkår) og lad os komme videre!

Af: Mr. Brian

Mr. Brian — Tue, 06 Mar 2007 09:25:08 +0000

Umiddelbart en logisk pointe, Classius, men sagen er jo, at de flinke rare veganere misforståede flinke rare veganere ikke har noget som helst ønske om at blive viklet ind i et privat ejerskab. De er jo ikke idioter. De ved jo godt, at det er ulig sværere at løbe om hjørner med en fond end en flok øllebrøds humanister nede fra kommunen. De unge vil ha et centralt beliggende hus de kan pølse, tisse, og spille højt i som det passer dem. Det skal være gratis, det skal være hip, det skal være med varmt vand og el, og så skal det selvfølgelig være fuldstændigt uden regler og ansvar…ganske som Christiania, i øvrigt. Dette kan ingen trods alt tilbyde, men et nyt ungdomshus under kommunale vinger vil i det mindste få et utælleligt antal advarsler & påbud før kommunen – som det jo var tilfældet med Jagtvej 69 – langt om længe mister tålmodigheden og afhænder skidtet. En fond, derimod, vil næppe udvise samme langmodighed når de opdager, at de unge lever i deres helt egen verden, med deres helt egne regler, fuldstændig uimodtagelig for dialog og kompromisser, og med en opførelse der vil reflektere dårligt tilbage på et hvilket som helst ejerskab. De unge venstrefløjsveganere ved at de er en flok uregerlige koldbøtteaspiranter ingen kan holde ud i længden. Derfor søger de mod dem der trods alt kan holde dem ud længst. Og det er som altid dem der har hverken navn, penge, eller personligt ansvar i klemme.

Af: Jonatan

Jonatan — Tue, 06 Mar 2007 08:32:53 +0000

Til Martin: Kommunen kunne vel ikke sælge til fonden, når huset allerede var solgt til Human A/S? Hvis ikke borgerrepræsentationen er gået i dialog med “de unge”, hvad er det så de har forhandlet om siden landsrettens dom?

Af: Martin

Martin — Tue, 06 Mar 2007 06:47:53 +0000

Såvidt jeg er orienteret, har der jo aldrig været reel vilje til at sælge til de unge, selvom de kunne ligge den højeste købssum. Ligeså lidt som de unge var villige til en fredelig løsning, ligeså lidt var borgerrepræsentationen villige til at gå i dialog med de unge. Såfremt de havde gjort det, er det min overbevisning, at de kunne have betalt langt mere end Human A/S’ 2 mio. Det var et udpræget ønske fra borgerrepræsentationen, at disse utilpassede unge skulle inddrages i velfærdsstatens “behandlingstilbud”.

Af: Rasmus Ole Hansen

Rasmus Ole Hansen — Tue, 06 Mar 2007 06:34:23 +0000

@ LisbetSå egentligt har intet jo ændret sig siden deres forældres tid : )

Af: Lisbet

Lisbet — Tue, 06 Mar 2007 06:15:47 +0000

Hvor god en anarkist eller autonom er man, når man vil have kommunen til at finansiere sin levevis? De, der engang var autonome, er nu de værste ekstreme og menneskelige konsekvenser af årtiers forkælelse; Velfærdsstatens enebørn.Om bare de stadig var anarkister. Så kunne man da have ønsket om uafhængighed og frihed til fælles. Men nej, degraderet til “de unge” foretrækker de nu også statssprøjten.

Af: Publikum

Publikum — Tue, 06 Mar 2007 05:25:59 +0000

Jeg ville gerne høre borgerligt-liberale reaktioner til denne historie:http://politiken.dk/indland/article258457.eceI mine øjne er den virkelige skandale ikke uroen på Nørrebro (og vi er allesammen mod vold og det er for galt osv. osv. osv.). Det er derimod, at kriteriet for varetægtsfængsling åbenbart har ændret sig, således at man kan fængsles alene fordi man var det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. "Præventiv fængsling" - lyder det godt i borgerlige ører?Politikens artikel blander umiddelbart æbler og pærer sammen. Der tales om, at det skulle være i modstrid med en dom fra Højesteret, der skulle afgøre, at man ikke kan dømmes for deltagelse i optøjer, blot ved at have været til stede. Men det er jo heller ikke sket. Ingen af de omtalte i artiklen er nemlig dømt for noget som helst. De er blevet varetægtsfængslet - noget man bliver, mens efterforskningen foregår, mens man stadig er mistænkt (sigtet). Om grundlaget for varetægtsfængslingen er i orden bliver jeg ikke klogere af i pågældende Politiken-artikel.Derudover tror jeg nok, at jeg mener, at varetægtsfængsling bliver brugt i for vidtgående grad i Danmark.

Af: Martin

Martin — Tue, 06 Mar 2007 04:35:59 +0000

Jeg må jo medgive mine kære meddebattører, at min argumentation er løseligt anlagt. Naturligvis måtte man jo sælge til de, der formelt set bød højest. Det jeg ydmygt forsøgte at illustrere, er at det er svært at tro, at dette var den samfundsmæssigt mest profittable løsning. Såfremt kommunen selv skulle afholde udgifter til beredskabet, tror jeg, at de havde valgt en anden løsning. Fondens advokat mener jo, at der kunne være opnået en fredelig løsning. Så jeg vil blot stille spørgsmålstegn ved om alle muligheder virkeligt var forsøgt? Såfremt man skulle spille djævlens advokat, kunne man måske mistænke kommunen for at have et ønske om at vise handlekraft. Men det er som sagt blot spekulationer.

Af: Den Lille Onde

Den Lille Onde — Tue, 06 Mar 2007 03:35:21 +0000

Apropos "regningen" for alt dette, så er der nu iværksat organiseret chikane, overfald m.v. på virksomheder, der hjælper med rydningen af Jagtvej 69:http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4282776/Skulle man være i tvivl om, hvor skidt det står til med De Autonome & Co.s almendannelse (eller uddannelsen under en "velfærdsstat"), kan man blot se her:http://www.ruthsvenner.dk/ansvar.html

Af: nexø

nexø — Tue, 06 Mar 2007 02:04:59 +0000

Af: RasmusE

RasmusE — Tue, 06 Mar 2007 01:48:37 +0000

Den enes død, den andens…Mon ikke en politisk ukorrekt cost-benefit-analyse ville vise, at balladen har været meget mere end de 14 mio kroner værd. Tænk på hvor meget infotainment danskerne og såmænd også vore nabofolk er blevet forsynet med de sidste par dage. Og tænk på hvor mange mennesker der i supermarkedet samstemmende kunne udbryde “ja, det er da også for galt”. Vældig godt for humøret når man sådan kan være rigtig godt gammeldags forarget sammen med alle de andre forargede mennesker.Alt det slår da H.C. Andersen-fadæseåret med flere længder, og det var da vist ikke så lidt dýrere.

Af: Esbern David Pontoppidan

Esbern David Pontoppidan — Mon, 05 Mar 2007 10:05:26 +0000

Hvor mange penge var det nu Fonden på Jagtvej 69 havde til rådighed? 14-15 millioner?

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Mon, 05 Mar 2007 10:00:12 +0000

Politiken har dette lille uhyggelige stemningsbillede fra dagens nedrivning af Faderhusets bygning:"Folk omfavner hinanden og græder, og der bliver drukket trøstebajere, men foreløbig er alt roligt. _Flere unge bevæger sig rundt i området og skriver, hvad de kan på håndværkerbiler._ Der bliver kigget ind ad vinduerne på bilerne _for at finde ud af, hvilke firmaer der står bag nedrivningen._" (http://politiken.dk/indland/article257400.ece)Siger det ikke (næsten) alt?

Kommentarer til: Regningen for stenkastende voldspsykopater  14 millioner

Af: Peter Buch

Af: nexø

Af: Christian Bjørnskov

Af: Bielefeld

Af: Limagolf

Af: Mons

Af: JR

Af: Cassius

Af: Mr. Brian

Af: Jonatan

Af: Martin

Af: Rasmus Ole Hansen

Af: Lisbet

Af: Publikum

Af: Martin

Af: Den Lille Onde

Af: nexø

Af: RasmusE

Af: Esbern David Pontoppidan

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Kommentarer til: Regningen for stenkastende voldspsykopater 14 millioner