Kommentarer til: Sanders samlebåndsmodel for forskning

Af: Peter Buch

Peter Buch — Thu, 12 Apr 2007 06:08:21 +0000

Støt grundforskning ytrer hr. Bjørnskov da der er så store positive eksternaliteter forbundet med den på meget langt sigt.I det korte perspektiv er det væsentlige, som jeg ser det, dels at få store offentlige udgifter reduceret og omlagt til private dels omlagt økonomien fra den bundethed til boliger der eksisterer.Se for eksempel om sidste:http://www.lilliput-information.com/ejen.html

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Thu, 12 Apr 2007 02:41:02 +0000

Man kan altid mene, at de offentlige udgifter generelt skal ned – og det er et emne vi kan blive enige om – uden dog at være enige om, hvorvidt_alle_enkeltposter skal reduceres eller ej. Min holdning reflekterer Friedmans diskussion af det han i Capitalism and Freedom kalder ‘neighborhood effects’, og som nyere økonomer nok ville kalde eksternaliteter: “A (…) general class of cases in which strictly voluntary exhange is impossible arises when actions of individuals have effects on other individuals for which it is not feasible to charge or recompense them.” Hvordan skulle Einstein kræve betaling af Bendt Bendtsen når hans ministerbils GPS kan finde vej fordi den foretager relativistiske korrektioner som Einstein opdagede? Jeg går ind for støtte til grundforskning, om den så foregår i privat eller offentligt regi, fordi der er så store positive eksternaliteter forbundet med den på meget langt sigt.

Af: Peter Buch

Peter Buch — Thu, 12 Apr 2007 02:11:13 +0000

At borgeren her the citizen synes regeringens politik er knald i låget er vedkommendes synspunkt. Jeg ville foretrække og stemme for en politik hvor størrelsen af offentlige udgifter blev formindsket. Sådan er mennesker af forskellig opfattelse.

Af: Niels A Nielsen

Niels A Nielsen — Thu, 12 Apr 2007 00:31:05 +0000

Enig med Bjørnskov. Helt uvæsentligt er det vel heller ikke, at det er ulig sjovere at bedrive grundforskning end samlebåndsforskning? Rekrutteringen af kloge hoveder til forskning bliver nok ikke lettere med Sander-modellen. Rekruttereing er jo svær nok i forvejen på visse områder.I hvor høj grad skyldes udviklingen EU’s klamme hånd? Diverse rammeprogrammer i det regi er vel udtryk for præcis samme og EU-typiske tankegang: en masse store armbevægelser og 5-årsplaner, der aldrig opfyldes, men erstattes af nye og endnu flottere “visioner”.

Af: The Citizen

The Citizen — Wed, 11 Apr 2007 08:38:37 +0000

Terminalfrost – det er jo den tankegang, der er hele problemet. Der er brug for grundforskning, det er den, der ligger til grund for hele samlebåndet. Det er dér, det hele starter.Hvis vi ikke selv producerer grundforskningen, så skal vi ud og nasse på andres grundforskning; de fyrer kronerne af, vi skummer fløden.Det siger sig selv, at det arrangement ikke holder i længden, og der er da også en grund til, at man i stadigt stigende grad begynder at patentere et hvilket som helst forskningsresultat, hvor obskurt og ligegyldigt det end måtte forekomme at være i nuet, alternativt hvor grundlæggende og indlysende upatenterbart det kan synes, som fx de menneskelige gener, af hvilke en ganske stor del faktisk er patenterede af deres opdagere og firmaerne bag.Peter – vil vi være med, eller vil vi ikke? Selv USA pumper ganske mange offentlige penge i forskning; hvis vi som nation i et eller andet über-ultra-liberalistisk flip beslutter os for, at det sandelig ikke kan være en offentlig opgave at støtte forskning überhaupt, så kan vi lige så godt lukke og slukke. Novo, Danisco og måske Lundbeck har størrelsen til i et eller andet omfang at drive grundforskning på deres egne felter; og det er så det. Jeg kan i hvert fald ikke umiddelbart komme i tanke om andre private vidensdrevne firmaer, der har volumen nok til at bruge penge på forskning, der måske først kan udmøntes kommercielt om 10-20-30 år – og måske aldrig.I den forbindelse er jeg lidt ligeglad med en lettere ligegyldig akademisk diskussion af, hvilket tillægsord, man skal hæfte på sådan en politik, som regeringen fører. Den er under alle omstændigheder knald i låget.

Af: Peter Buch

Peter Buch — Wed, 11 Apr 2007 05:05:50 +0000

Om liberal politik er at lade offentlige midler finansiere en sådan procentdel af grundforskning og forskning i det hele taget som det udgør i det danske eksempel aktuelt afhænger af definitionen af hvad der er liberal politik. Her vil nogen mene at regeringens vedtagne forslag med regeringen ledet af Danmarks liberale parti er lig liberal politik. Andre vil lægge andre definitioner til grund for bedømmelse af om de vedtagne beslutninger er liberal politik.

Af: TerminalFrost

TerminalFrost — Tue, 10 Apr 2007 02:53:24 +0000

I hvor høj grad kan man se udviklingen som en økonomisk nationalisme/merkantilisme, dvs. at man vil bruge flere midler på ting, som landet kan lukrere på (“brugbar” forskning, samlebånd til erhvervslivet), i stedet for på ting, som alligevel diffunderer på tværs af grænser (grundforskning)?