Kommentarer til: DRs bløde budget og Plummers mesterstykke

Af: US

US — Mon, 30 Apr 2007 08:51:21 +0000

Hr. Andersen er ikke den eneste af den opfattelse hr. Børsting. Nogle avisers chefredaktører har desværre samme holdning...http://lederpladsen.weblog.dk/2007/04/27/red-dr/

Af: Crass Børsting

Crass Børsting — Mon, 30 Apr 2007 07:00:37 +0000

Løsningen på det hele kan findes i Jyllands-Postens kronik i dag, 30. april. Her skriver hr. Jens Sejer Andersen, sekretariatschef i et foretagende, der hedder “Play the Game”:Luk statskassen op og hjælp DR til en mere skånsom håndtering af krisen. Vi er et umådeligt rugt land, og det koster os intet at ofre en halv eller en hel mia. kr. på at komme DR til undsætning.Citat slut. Her bekræfter en moderne organisationsmand, hvad alle børn i deres drømme altid har vidst: Penge vokser på træerne.

Af: Lars Andersen

Lars Andersen — Mon, 30 Apr 2007 01:08:30 +0000

Sorry, kursiv skal lige slåes fra.

Af: Lars Andersen

Lars Andersen — Mon, 30 Apr 2007 01:06:54 +0000

Sorry, kursiv skal lige slåes fra.

Af: Lars Andersen

Lars Andersen — Mon, 30 Apr 2007 01:05:26 +0000

Og nogen partier:http://politiken.dk/kultur/article295037.eceCitat: Simon Emil Ammitzbøll. »Hvad er 50-100 kroner i dag? Vi vil gerne vise, at danskerne for en lille forøgelse af licensen kan få meget godt fjernsyn for pengene, og det drejer sig faktisk ikke om et særligt stort beløb« Suk...

Af: Jan Eskildsen

Jan Eskildsen — Sun, 29 Apr 2007 09:50:36 +0000

Tankevækkende indlæg. Et problem med DR er al den ligegyldighed, der udsendes på tv – fra voldsfikserede amerikanske b-film, endeløse serier for mindre begavede, gør-det-selv-handyman, huskøb for de rige, madlavning for alle på alle mulige måder, og en hel del andre dagligdags emner, som signalerer deres nedvurdering af seerne. Og hvorfor er det nu, det er så vigtigt, at vi får de samme nyheder hver time? Og hvorfor skal DR have nordeuropas mest omfattende hjemmeside med spil, platheder og alverdens ligegyldigt lort?

Af: Per N

Per N — Fri, 27 Apr 2007 09:43:45 +0000

Hvis, vi går ud fra at Plummer behersker den analyse, så er jeg da bange 🙂 for at han skyder sig selv i foden, jeg tror ikke på at den manøvre vil få nye penge igen, der er en udpræget misfornøjelse hos mange politiker og hos rigtig mange borgere over den konstande vrøvl der der omgiver DR, politisk vingling og program nonsens (hjerne død musik der kan fås i mega mængder på FM og TV kanaler) samt den uendelige historie om finanser.Personlig er jeg lykkelig over at, som en anden skrev, mine licens penge bliver brugt til at se 11 + 2 milionære sparke til en fodboldt, nu da jeg er tvangs udskrevet til at betale, at den forsvinder fra sendefladen.

Af: Repsak

Repsak — Fri, 27 Apr 2007 09:25:42 +0000
http://avisen.dk/danskerne-orden-lukke-dr-sporten-270407.aspx

Af: Repsak

Repsak — Fri, 27 Apr 2007 09:05:26 +0000

Rigtig godt indlæg. Enig i at det skal sendes ind som kronik til Politikken eller Berlingske.Jeg tror dog heldigvis, Plummer har forregnet sig. Jeg har en anelse om, at regeringens vælgere heldigvis er så trætte af DR, at de godtager Plummers plan, og så er han lige vidt. Eller rettere sagt har han indirekte via spareplanen nydefineret DRs rolle i henhold til den teknologiske udvikling, der har bevirket, at netop sport, let underholdning og Hollywood film sendes på andre kanaler, hvorfor DR ikke behøver at gøre det.

Af: Nikolaj Hawaleschka Stenberg

Nikolaj Hawaleschka Stenberg — Fri, 27 Apr 2007 08:49:05 +0000

Jeg tilslutter mig anprisningskoret: Dette indlæg er super-godt!En lille “stik-pille” jeg særlig godt kunne lide var: “For Danmarks Radio er et nationalklenodie, ikke mindst i de fleste politikeres verdensforståelse”. Det kan der ikke være tvivl om.Noget jeg undrer mig over er, hvorfor det offentlige overhoved laver byggeri- og til dels også anlægsvirksomhed. Hvis det private – alt andet lige – kan overholde sine budgetter og ikke mindst tidsplaner (f.eks. Operahuset og den franske Millau-bro), hvorfor får man så ikke konsortier til at bygge og eje bygningene og så indgår langvarige lejekontrakter?

Af: Tarras

Tarras — Fri, 27 Apr 2007 01:10:00 +0000

Jeg synes egentlig at de få fodbold kampe der blev sendt for mine penge var det eneste lødige der blev sendt på DR. Jeg vil dog foretrække at de lukkede DR. Har DR overhovedet nogen berettigelse. Men probelemet er vel egenligt, at fjernsyns nyhedformidling har så stor indflydelse på den politiske dagsorden. Og vinklingen mellem TV2 og DR i nyhedsformidling – ifht CNN og BBC etc. ikke er markan forskellig – i.e. der er ikke nogen nævneværdig forskel. Hvordan får man mangfoldighed og forskellighed ind i fjernsyns mediebilledet? I stedet for politisk korrekthed og uniformering?

Af: US

US — Thu, 26 Apr 2007 10:51:27 +0000

Godt indlæg.Plummers indgreb gør det sjovt nok også så meget tydeligere, at der _ikke_ er nogen særlig opbakning til public service konceptet.Grunden til at indgrebet er upopulært er jo ikke, at det går imod DR’s public service forpligtelser. Det bør det i hvert fald ikke være. Indgrebet er upopulært, fordi han har holdt sig fra de “rene” public service aktiviteter (tænk nyheder på tegnsprog, OBS o.l) og i stedet skærer de populære programmer, som sjovt nok også let kan leveres af markedet uden for DR. Det Plummer skærer væk er med andre ord ting, DR aldrig skulle have sendt, hvis formålet med DR er “public service” (at sende møg få gider se og ingen gider betale for). Hvilket også gør Plummers strategi risikabel: Hvis han er nødt til at gøre mere af den slags fremover, vil sandsynligheden for at DR ryger på private hænder vokse betydeligt. Klenodie eller ej.

Af: Peter Risager

Peter Risager — Thu, 26 Apr 2007 09:03:21 +0000

Pointen med budgetoverskridelser i det offentlige, det være sig DR-byer, metroer eller storebæltsbroer, er at gevinsten ved at underbyde på budgettet er langt større end regningen bagefter.Politikeren kan stå frem i rampelyset og sige, at godt nok var der nogle ukendte forhold, og nogle konjunkturer i byggebranchen der gjorde det lidt dyrere end først beregnet. Men nu vi har byen/metroen/broen, så er den da meget flot ikke? Hver eneste gang der dukker en ide om sådan et byggeri op er man klar over at den er gal, men ingen tør sige noget, af frygt for skideballen fra de gode intentioner.(Den seneste der har forsøgt sig med noget lignende har været Ritt med hendes 5000 plan, men den har simpelthen været for vild til at nogen kunne tro på den.)

Af: Hansen

Hansen — Thu, 26 Apr 2007 02:23:54 +0000

Angående operahuset: Var det ikke noget med, at Mckinney Møller og arkitekten blev uvenner undervejs?

Af: Per N

Per N — Thu, 26 Apr 2007 02:15:00 +0000

Jeg skulle lige til at skrive det som Crass Børsting beskriver, og så har den f….. fakælie fokuseret mandsling gået mig i bedene.Jeg vil indstille ham til en tur i lusing maskinen min. 2 gange i ugen.

Af: Søren Qvist

Søren Qvist — Thu, 26 Apr 2007 01:47:14 +0000

Mit gæt er, at der foreligger en aftale med kulturministeren om at skabe så ‘stor’ en krise, at ministeren er nød til at gribe ind og finde en løsning, så folk kan få sport og underholdning alligevel. “Se folkens, kulturministeren klarer ‘problemet'”.Hvilken direktør vil fjerne sin cash cow for at spare penge? Næ han fjerner de produkter, som ingen efterspørger!

Af: Crass Børsting

Crass Børsting — Thu, 26 Apr 2007 00:53:42 +0000

Budgettet for opførelsen af Operahuset blev overskredet med ca. en millard kroner. Men det var Møller-fondens og ikke skatteydernes penge, så det kan ikke forarge mig.Om DR: Privatisér dog lortet, nu omsider.

Af: Lars Hvidberg

Lars Hvidberg — Thu, 26 Apr 2007 00:38:42 +0000

God analyse. Den vinkel havde jeg ikke tænkt på.

Af: Filip

Filip — Thu, 26 Apr 2007 00:28:03 +0000

Genialt. Send det ind som kronik til berlingske eller jp.