Kommentarer til: Muhammed, Danmark & ACLU

Af: Torben Peitersen

Torben Peitersen — Tue, 29 May 2007 04:05:12 +0000

K-K “…at religionsfrihed også betyder retten til at udøve ens religion.”ACLU har ved utallige lejligheder forsvaret religiøses ret til fx at dele foldere ud vha. offentlige skolelærere eller at udtrykke deres meninger på t-shirts og til demonstrationer, mens de samtidig er gået imod religiøses ønsker om offentlige penge eller pladser til deres symboler, såsom de ti bud foran retsbygninger eller bøn i offentlige skoler.Retten til at udøve éns religion er ikke ensbetydende med retten til at få offentlige penge til det eller at tvinge andre med i tilbedelsen. Hvis du kan levere eksempler på at ACLU har krydset den grænse du ovenfor antyder ville det være interessant.Men der er nok ingen tvivl om at den nuværende præsident, Anthony Romero, er et dårligt valg, som er i gang med at nedbryde ACLUs position som værende neutral.

Af: Torben Peitersen

Torben Peitersen — Mon, 28 May 2007 09:37:15 +0000

“…mens de mange kommunister, som var med til at stifte ACLU godt kunne lide adskillelse af stat og kirke, gik de aldrig meget op i, at religionsfrihed også betyder retten til at udøve ens religion.”Det er vel lige at strække den. Det er svært at komme udenom at ACLU er blevet noget mere tavs i religiøse sager, hvilket der er al mulig grund til at beklage for en tilstræbt neutral organisations tilfælde, men ACLU har nu i mange tilfælde forsvaret religiøses ret til at udøve religion i offentligheden og bære t-shirts med provokerende (fx antihomo) budskaber. Det er nu også værd at notere sig at ACLU ikke går imod disse ytringer nu, de støtter dem bare ikke så uforbeholdet som tidligere (hvilket i mine øjne stadig er en fejl).Mange religiøse i USA opfatter retten til at udøve sin religion som værende ensbetydende med retten til at kræve offentlige penge, arrangementer og/eller institutioner til at promovere sin (men ikke andres) religion. Det er ACLU selvsagt imod, og det må undre lidt at Kurrild-Klitgaard lader til at tage forbehold herfor.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Mon, 28 May 2007 05:50:46 +0000

Torben Peitersen: “Mange religiøse i USA opfatter retten til at udøve sin religion som værende ensbetydende med retten til at kræve offentlige penge, arrangementer og/eller institutioner til at promovere sin (men ikke andres) religion. Det er ACLU selvsagt imod, og det må undre lidt at Kurrild-Klitgaard lader til at tage forbehold herfor.”Øhhhhh … lader til at tage forbehold for hvad? Dén forstod jeg altså ikke rigtig. Uddyb venligst.