Kommentarer til: Lærer ulandsdonorerne af deres fejl?

Af: Rune

Rune — Thu, 31 May 2007 07:24:24 +0000

Rigtigt fint indlæg, Christian, tak for det. Og et interessant regnestykke.Nu er det ikke fordi, jeg ikke deler din skepsis ovf. ulandsbistanden, men hvis vi nu legede, at jeg var djævelens advokat/DANIDA-type, ville jeg måske indvende:Du har lavet din analyse på BNP-data. Det er helt oplagt et udmærket mål for et samfunds rigdom, men det misser vel også visse ting, eksempelvis kvinders arbejde i hjemmet, som er ulønnet og derfor ikke monetariseret, så det kan indgå i BNP. Et klassisk eksempel på, at BNP ikke fortæller hele historien, er den indiske delstat Kerala, hvor befolkningen målt på BNP er ludfattig (endog fattigere end den gennemsnintlige inder), mens staten paradoksalt scorer meget højt på andre væsentlige udviklingskriterier som læsefærdighed, børnedødelighed, forventet levealder, sundhed etc.Så det jeg vil bede dig reflektere over (hvis du gider :-)) er, om man kunne forestille sig, at bistanden har bidraget positivt til “livskvaliteten” (muligvis målbart på HDI), selvom den ikke kan aflæses på BNP.VH,Rune

Af: Per N

Per N — Thu, 31 May 2007 04:30:00 +0000

CB. Jeg syntes at det er ærgeligt at der er så få komentare til dit indlæg, et indlæg som er så evident et problem for os og den veslige verden.Men for mig var det en bekrætigelse på hvad jeg har tænkt længe, det har været nævnt af andre, fortrinvist udenlands forsker, men det har ikke rigtig haft sin gang i Danmark, som jeg har set.

Af: LuckyLibertas

LuckyLibertas — Mon, 28 May 2007 08:43:54 +0000

Kina skal nok lykkes at styrke en del af Afrika, alene ved at samhandle nogenlunde værdigt, noget vi ikke har været særlig gode til.

Af: scipio

scipio — Mon, 28 May 2007 07:52:19 +0000

Glimrende indlæg!Easterly har også skrevet en glimrende bog om den økonomiske udvikling. Der gennemgår han nogle af de udviklingsmodeller man har forslået gennem tiden og resultaterne er yderst deprimerende. Intet har virket og ligesom ovenstående artikel viser han også at økonomiske teorier som forlængst er blevet skudt ned af økonomer forsat anvendes lang tid efter. Hvorfor mon det er sådan ? Prof. Martin Paldam snakkede i et interview om at udviklingshjælp altid har været et meget vigtigere emne for venstrefløjs politikere, mens højrefløjen dybest set ikke har interesseret sig i dette. Når man tænker på hvordan respekten hos de bevilgende (venstrefløjs) politikere for god solid (kapitalistisk) økonomisk vejledning har været, kan det måske forklare nogle af problemerne.Det deprimerende ved at læse Easterly, i hvert fald bogen, er at der ikke er nogle forslag til hvad man så kan gøre! Efter at have læst Easterly sidder jeg tilbage med en følelse af at ulandshjælp mest har en gavnlig effekt på vores samvittighed i den vestlige verden…..