Kommentarer til: Corporate governance – en juridisk udflugt

Af: CK

CK — Wed, 26 Sep 2007 04:10:28 +0000

Glimrende konkluderet.Det er fondseje, om noget, ikke stemmefordelinger og -regler, som hindrer vækst i visse tilfælde. I alle tilfælde, det er ejernes problem, ejernes ansvar.Hvis man ikke kan lide f.eks. Ambu aktier, så kan man vælge 100000 andre at købe…

Af: Henrik Ishøy

Henrik Ishøy — Sun, 23 Sep 2007 08:27:30 +0000

Du har naturligvis ret i, at ønsket om regulering næppe kan begrundes medinvestorernes intellektuelle begrænsninger, men hvoraf kommer ønsket da?En kvinde var hurtig til at tage emnet op i Danmarks Radio P1, nemligSolveig Bjørnestad. En tanke melder sig, men er det virkelig så simpelt?Det skulle vel ikke igen være den feministiske lighedsideologi, som gennemsyrer vor tankegang i Danmark, og som derfor dukker op i debesynderligste sammenhænge?Kan der findes en, det er synd for? Kan der findes en ulighed?

Af: Nikolaj Hawaleschka Stenberg

Nikolaj Hawaleschka Stenberg — Sat, 22 Sep 2007 08:00:43 +0000

Ja, det er vist med EU som med så mange andre “stater”: Hvis det virker, så regulér det; hvis det ikke virker, så støt det med penge.Jeg skal ærlig talt indrømme, at jeg til at begynde med (for en del år siden nu) var af den holdning, at en drastisk forenkling af aktieklassesystemet og stemmerettighederne ville være en god ide. Det havde vistnok noget at gøre med, at det hele ville være mere gennemskueligt på den måde…… men der er jo ingen grund til at lave om på noget der virker; og der er da slet ingen grund til at regulerer, hvor det er unødvendigt. Og selskabslovgivningen er jo allerede næsten helt perverst meget reguleret; ihvertfald hvis man kigger på de lande vi oftest sammenligner os med.I øvrigt glæder jeg mig til at se hvad Du m.fl. finder på i ministeriets moderniseringsudvalg. Håber selvfølgelig på, at der kommer reelle byrdenedbringelser og ikke bare ophævelse af et par §§ hist og her :-)Og ja; der kunne godt være lidt flere juridiske indlæg fra De Herre professorer.