Kommentarer til: Fortsat fremgang i Irak

Af: ck

ck — Wed, 26 Sep 2007 04:14:57 +0000

Berlingske – ynglingsavis? Næppe….JP må vist vinde dén konkurrence.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Wed, 26 Sep 2007 03:19:23 +0000

Til mulig glæde for min gode ven Mr. Law, et klip med en af mine favorit stand-up komikere, Dennis Miller:http://www.youtube.com/watch?v=ymXKn6qZoCs

Af: Lise

Lise — Tue, 25 Sep 2007 06:53:41 +0000

Mr. Law,Lise er ikke særlig beroliget på vegne af de irakere der allerede er smuttet i svinget – og her tillader hun sig på langhåret vis at regne mindst tilbage til mellemkrigssanktionerne.Derudover er det en vidunderligt simpel verden man lever i som liberal: Man identificerer bare et eller andet olierigt eller på anden måde interesssant land som havende det så forfærdeligt at det umuligt kan blive værre, og derfra helliger målet, eller mangel på samme, ellers midlet. Sålænge man klæder sig i de religiøse (JA religiøse!) klicheer om absoluterne frihed, demokrati og kapitalisme vs. Saddam, Islam og terrorisme behøver man slet ikke frygte for sin udødelige sjæl, for man vil i den sidste utilitaristiske dommedagsanalyse uvægerligt fremstå som ikke mindre end det Godes helt eget redskab. Det må være skønt at vide man, som Bush, er garanteret frelse på forhånd, selv når man fejler og fejler og fejler, fordi intentionen var jo, pr. definition af det absolut sataniske man er oppe imod, god nok.I sidste ende er Irak jo heller ikke andet end en enkelt front i det absolut godes nødvendige kamp mod det absolut onde; og anlægges blot det helt store historiske perspektiv skal det nok også komme til at vise sig at blive fremmende for verdensdemokratiet, når en eller anden usynlig hånd ved en fejltagelse trykker på nuke-knappen over Iran, for de er jo også allesammen så absolut undertrykt af den reinkarnerede satan (han hoppede lige ud af Saddam og over i nabolandet), at de frivilligt ville vælge at kaste sig på verdensdemokratiets ligbål, hvis de bare havde haft det frie valg. Man mindes med fornyet selvretfærdighedsfølelse Lee Bollingers allerede udødelige ord udtalt, da han for et par dage siden så tappert trodsede ondskab og censur: “This event has nothing whatsoever to do with any “rights” of the speaker but only with our rights to listen and speak. We do it for ourselves.”

Af: Mr Law

Mr Law — Tue, 25 Sep 2007 02:49:27 +0000

Jeg er helst fri for at kommentere kommentarer. Det er arbejdsdelingen: jeg skriver; I kommenterer.Men Christian S synes at ville have et svar, siden han bruger både udråbs- og spørgsmålstegn, så det må han få.Ja, det er muligt at være borgerlig og ikke enig med alt det, som Bush har gjort i Irak. Jeg vil endda ud fra egen erfaring tilstå, at det er muligt at være liberal og stadig ikke enig i alt osv.Jeg er derimod lidt mere i tvivl om, hvorvidt du kan acceptere, at man kan være borgerlig eller liberal og ikke hade alt, hvad der er sket i Irak?Uanset om du kan, vil jeg fortsat hævde, at hvis Irak forbliver et demokrati, selv et rimeligt usselt demokrati efter vores forkælede standard, vil det være et godt udfald af krigen, der kan få en positiv indvirkning på udviklingen i Mellemøsten. Det vil også, til beroligelse for Lise være et godt udfald for irakerne.Kan man lige frem kalde det en succes? Det er et smagsspørgsmål, som jeg hellere vil besvare med et andet spørgsmål. Kan demokrater kalde WWII en succes, når det Polen, hvis frihed man gik i krig for at sikre, endte med at være besat, og man var nødt til at alliere sig med den ene af de to totalitære fjender for at besejre den anden? Når krigen blev langstrakt og fyldt med forfærdelige tab og ødelæggelser, som man kunne have undgået, havde man ikke begået fejl på fejl, og hvis man ikke havde fastholdt kravet om en betingelsesløs kapitulation?Mit svar ville være ja til det hele. Det var en succes, for demokratiet kom – trods alt – styrket ud af krigen, og ganske vist gik der yderligere 50 år før, man besejrede den sidste totalitære fjende, men det lykkedes til sidst.Fejl, fjolser og frygtelig ødelæggelse udelukker ikke succes.Men at udfaldet endnu er åbent, det skal jeg gerne fastholde.Også selvom jeg stadig betragter meningsmålingerne mere positivt end Niels, hvis bolde naturligvis altid er tilgivet.

Af: Limagolf

Limagolf — Mon, 24 Sep 2007 09:52:31 +0000

Hvordan er det lige “the surge” har virket?1) GAO har fundet at langt de fleste objektive kriterier for success af “the surge” ikke er opfyldt.2) De tal Petraeus har benyttet ang. nedgang i volden er blevet kritiseret fra flere sider, men nedgangen er i bedste fald begrænset til at sænke niveauet fra “sindsygt voldeligt” til “utroligt voldeligt”. 3) Den nedgang i volden der så muligvis er sket i Bagdad kan ligesåvel skyldes at den etniske udrensning er ved at være ført til ende. Operationen er en succes! Desværre er patienten død.3) “the surge” slutter automatisk når tropperne roterer hjem, hvilket de begynder på nu og frem til sommeren næste år. Der er ganske enkelt ikke tropper til at opretholde de nuværende troppestyrker. Så hvad hjælper det at flere tropper i et område måske kan nedbringe volden en lille smule, når der nu ikke er flere tropper?Kort og godt: hvad er det for en succes I ser? Jeg kan ikke få øje på den! Jeg kan kun få øje på Bush propaganda, og det er ikke kønt at se på./Limagolf

Af: Christian S

Christian S — Mon, 24 Sep 2007 01:33:23 +0000

“Men populært er hysteriet omkring den “ulovlige” krig, der blev en “fiasko”, stadig. Formodentlig fordi den tilgodeser nogle venstreorienteredes behov for at hade USA, og nogle højreorienteredes behov for at tro, at arabere har det bedst med en fod i nakken.”Det piner mig virkelig igen at se et indlæg fra Professoren, hvori han igen skaber en uudtalt præmis om, at “det går sgu egentlig OK i Irak, og vi/ USA har ikke dummet os.”Jeg støttede (og forsvarer stadig) invasionen i Irak, men det er mig en kilde til evig forundring, hvordan en uddannet person kan leve med at fremstille perioden umiddelbart efter invasionen som andet end en total fiasko. Bush, Cheney og især Rumsfeld forrådte i den grad det håb for en positiv udvikling i Irak og Mellemøsten, som alle vi borgerlige havde. De gjorde det med deres arrogance og inkompetence, og det er uforsvarligt i en sådan grad, at historien aldrig vil tilgive dem. At du ikke kan tage dine BDS-briller af længe nok til at se det, er i mine øjne en anklage mod såvel dine faglige som personlige egenskaber.Det er muligt at være borgerlig og ikke være enig med alt det Bush har gjort i Irak! Forstår du det professor?

Af: Lise

Lise — Sun, 23 Sep 2007 00:10:50 +0000

Nåda, (u)lovligheden af Irakkrigen er ikke solstråleklar ifølge Moderne Folkeret KUA. Nå men så er den jo fjong. Tør jeres krokodilletårer hysteriske arabiske piveskiderikker.Nåda, der er “ikke kød på den [olie]historie andet end den banale, men triste konstatering, at havde Saddam været en lille led diktator i det centrale Afrika, ville man næppe have brugt kræfterne på at fjerne ham”. Jamen så er der vel knap noget tilbage at koge suppe på angående DEN invasion… Bortset lige fra at venstrefløjen ikke kan komme sig over deres misundelse på det moralsk uangribelige ideologiske fundament – helt til grin er det især fordi alle ved jo, at venstrefløjen er misundelig på enhver der har en (moralsk) shekel mere end dem selv. Modgang for AQI det var vel nok nyt. Nånej det argument tæller ikke, fordi der er et par irakere der af personlige årsager gerne ser vi står mellem dem og deres arvefjender. Faktisk er vi skidepopulære og det bliver bare bedre og bedre; det vil tiden også vise. Og derfor er det med AQIs daglige decimering gennem 5 år bare indpakning – vistnok. Irakerne ønsker et samlet Irak, det var vel nok også nyt. Glimrende så mangler vi jo bare. . . Jamen hvorfor er det nu egentlig det bliver ved at med at se ud til at gå så galt, når alt faktisk går så godt med alllergodgørenhedst at give araberne den frihed, de ikke selv kan finde ud af at anskaffe sig?

Af: Niels A Nielsen

Niels A Nielsen — Sat, 22 Sep 2007 09:11:04 +0000

“Hvis demokratiet overlever i Irak, hvad alt tyder på – den seneste større meningsmåling viste, at næsten to ud af tre irakere ønsker en samlet stat,..” Ønsker de virkelig det? Hvor er det nu, vi ved det fra? Er det fra den PIPA-undersøgelse, der f. eks. viser, at:”Iraqis also express confidence that Iraq will survive as a single state. Asked, How likely do you think it is that five years from now Iraq will still be a single state? 72 percent overall say that it is very (30%) or somewhat likely (42%), while just 28 percent say it is not very likely (24%) or not at all likely (4%). Majorities of all groups express this confidence, including 80 percent of Shias, 65 percent of Kurds, and 56 percent of Sunnis.”Rent bortset fra, at troen på, at Irak overlever bare 5 år som samlet stat ikke er imponerende stor – kun 30% finder det meget sandsynligt – så er en forudsigelse af statens beståen om 5 år naturligvis slet ikke det samme som et ønske om det. Mr Law tror nok for eksempel ikke selv på, at undersøgelsen viser, at 65% af kurderne foretrækker et samlet Irak fremfor et selvstændigt Kurdistan! Faktisk spørges der i den pågældende PIPA-undersøgelse ikke om “irakernes” ønsker om den irakiske stats samling eller deling – overhovedet.Jeg er enig med Mr Law i, at oplysninger om de forskellige gruppers præferencer for statsdannelse (og gerne også om islams rolle heri) er nyttige informationer at have; men har vi dem?Jeg mener ikke, at man med nogen som helst rimelighed kan sige, at vi har dem fra PIPA. Du har måske en anden kilde til de 2/3, der skulle foretrække et samlet Irak, Mr Law?PS Er det mon falsk smiger eller et desperat genoplivningsforsøg, når Mr Law kalder den gamle dødsmærkede tante for en yn_g_ling!For jeg kan da virkelig ikke tro, at den borgerlige Mr Law mente at skrive yn_d_lingsavis om den senildemente dame, der vist ikke rigtig ved, hvem hun selv er 😉 Undskyld, Mr Law. Jeg sparker normalt ikke til den slags lave bolde. Jeg håber, du tager det som det venlige drilleri, det er ment som 🙂

Af: Per N

Per N — Sat, 22 Sep 2007 03:48:09 +0000

Mr. LawEn god gennemgang af hvad der en realitet, kan kun sige helt rigtigt.Der er dog et lille men!”nogle højreorienteredes behov for at tro, at arabere har det bedst med en fod i nakken.”Som sagen står idag er det vel det eneste midel der er til rådighed? glem alt om dialog, glem alt om at der er “nogle der ikke er optaget af islam” halooo de har ikke noget valg i deres del af verden.Moderate muslimer er ikke en option, er du muslim… har du bare at følge de retlærde og deres udlægning af koranen og hadith, som tyrkiets præsident klart har sagt der “er ikke noget der hedder moderat muslim” det kan ikke lade sig gøre.Alt fra socialdemokrater og til venstre plus Ny Alianse som alle vil have en mere “human” politik om indvrandring fra arabiske ansøger.Så jeg ser at en støvle er bedre end ikke støvle (overført betydning) et sted skal denne dimmi tilstand ophøre.