Af: John A

John A — Sat, 06 Oct 2007 06:09:02 +0000

Og her så lidt skamløs selvpromovering: http://www.180grader.dk/klumme/Om_Castro_Pinochet_og_hvad_valg_af_helte_siger_om_en_selv.phpNålen i kostalden findes der et sted. Hvis pointen ikke er gået hjem endnu, kommer den her nok en gang:Jeg tror den er ved at vende.

Af: John A

John A — Sat, 06 Oct 2007 05:36:06 +0000

Fortsat dårlige nyheder fra McCain-kampagnen.AAh! Efter en nat med skamløs megen druk og hor kommer her en sofistikeret advarsel (Det gjorde Bush også inden Irakkrigen, så det kan man godt), da jeg går ud fra, det er mig, du henvender dig til. Det kan selvfølgelig være, at du finder mit navn for ligegyldigt. Lidt ligesom dele af MSM, der ofte ikke finder det slemt nok at kalde tingene for, hvad de er. I øjeblikket John A. Hvis du henvender dig til mig (igen), skal jeg dog gerne være så venlig at indlede en invasion med blikket på, hvad der indtil videre fremstår som et ualmindeligt insinuerende, associativt og forfrossent ad hominem angreb. Jeg giver dig indtil High Noon søndag (lige efter kirketid) til at æde dine ikke helt ligegyldige t-shirts. Det lyder måske lidt kommunistisk, men det var Gary Cooper jo så alligevel ikke. Kan desuden anbefale at kigge på gårsdagens forside på Kristelig Dagblad. Her har min yndlingsdansker Johannes Møllehave skrevet et fortræffeligt digt Efterår, eftertanke, efterløn, her: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/263546?highlight=M%F8llehave. Jeg tror, jeg vil få lavet en t-shirt med det. Kristelig Dagblad, tør jeg godt indrømme, er min absolutte danske yndlings-deadwood af den daglige slags (har også en tv-anmelder, der ser ret godt ud, se her: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/262180?highlight=John+wayner (sub. req.). Der er godt nok ikke så mange ikke-jødiske cowboys, men man kan risikere at kvæles i dens moraliserende kvalme, meget af hvilket jeg er uenig i. Ren fornøjelse. Og dårlige nyheder, ja, men jeg tror, det er ved at vende.

Af: Martin Rannje

Martin Rannje — Sat, 06 Oct 2007 03:43:35 +0000

Hej,Fint indlæg synes jeg. Fascisme er nok et af århundredets mest udvandede (eller misbrugte) udtryk, efter min mening. For venstrefløjen er det vidst nok noget man siger om alt hvad der ikke er “demokratisk”, hvilket også har medført at det er umuligt at skelne imellem hvad der er fascisme og hvad der bare er et “godt gammeldags” diktatur. Pinochet er nok det bedste eksempel på det – Franco er sådan set et andet. Efter min mening er et af de væsentligste træk ved fascisme at det er en masse-ideologi, ligesom kommunisme, og at den bygger på (i mange tilfælde tvungen) mobilisering af masserne. Derudover er der naturligvis alle ideerne med kooperativer osv. Faktisk mener den marxistiske historiker Hobsbawm at fascisme reelt var et fænomen der var begrænset Nazi-Tyskland og Italien (hvilket har medført at diverse venstrefløjsere har kritiseret ham for at mangle forståelse for fascisme, sjovt nok). Derfor mener han heller ikke at Franco var fascist – han var bare en konservativ diktator, netop fordi at “massemobiliseringen” manglede under hans styre.Mht. lighedstrækkene imellem kommunisme/marxisme og fascisme vil jeg da gerne tilføje nogle punkter til din liste (nu siger jeg kommunisme i stedet for socialisme, fordi jeg opfatter socialisme som et bredere samlebegreb for en masse retninger, mens den virkelige fækalie imellem dem efter min mening er den marxistiske variant):Niels Westy skrev:”1. Begge er modstandere af det frie marked2. Begge er elitære og opererer med et overmenneskebegreb, hvor nogle er udvalgt til at bestemme på andres vegne, samt har en legitim ret til at bruge de nødvendige midler (inkluderer altså vold, drap og undertrykkelse) for at tvinge deres ønsker igennem efter devisen “Vi alene vide”.3. Begge systemer kan kun overleve som diktaturer på sigt.”4. Begge systemer er… tadaaa, socialistiske. Nazipartiets partiprogram fra 1933 ville formentlig have fået selv en SF’er til at savle over alle de positive rettigheder det ville tildele tyskerne. Indrømmet at det internationale aspekt mangler i fascismen/nazismen.5. Begge systemer lader sig kun realisere gennem vold og kamp, og de individer der er tilhængere af det har en umiskendelig tilbøjelighed til at romantisere kampen og realisere sig selv igennem vold og kamp. For nazister og de italienske fascister drejede det sig om “blut und ere”, for Maos forblændede “ikonoklaster” var det et spørgsmål “ideologisk kamp” imod reaktionen (de konservative bureaukrater). Det er efter min mening næppe noget tilfælde at ordet “struggle” var en fast del af alle marxistiske bevægelsers ordforråd. Det kommer sig formentlig af at både fascisme og marxisme er ideologier der ser på verden som et netværk af magtstrukturer, og kun med magt kan man gennemtvinge sit projekt.6. Begge ideologier er dybt konspirationsteoretiske. Spørgsmålet er blot hvem der er den “hemmelige bagmand” i historien. For nazisterne var det jøderne (og kapitalisterne), for marxisterne var det kapitalisterne (og jøderne…? Sådan virker det undertiden i dag…).7. Begge ideologier er produkter af den kontinental-europæiske, rationalistiske filosofi-tradition, der har en umiskendelig tilbøjelighed til at anspore utopister.8. Begge ideologier har det med at slå rod i samfund der i forvejen er autoritære og demokratisk underudviklede. Hvem sagde “path-dependency”?Naturligvis kan man ikke slå alle socialister over een kam. De fleste socialister i dag er formentlig blot pragmatiske folk der mener at alle skal have ret til “en anstændig” tilværelse osv. osv., uden at køre efter nogen systematisk og konsekvent ideologi. Det gælder nok majoriteten af socialdemokrater og sikkert også de fleste SF’ere. Min anke er mest imod de folk der, af uransagelige årsager skal kalde sig selv “Marxister” og “kommunister” el. bare finder Marx og Kommunisme inspirerende (og hylder morderiske despoter som Lenin, Stalin, Trotsky, Che Guevara, Mao, Pol Pot, Ho Chi Min osv.). Det er efter min mening en skingrende vanvittig voldsideologi, der burde have været efterladt på historens askebunke sammen med nazismen for mange år siden, men som af historiske årsager har fået lov at spøge videre, selv efter vi kom af med USSR og de andre kommunister. Jeg mener kun at det kan skyldes historiske tilfældigheder (og mangel på oplysning) at Enhedslisten i dag er i folketinget, mens Johnny fra Greve sidder og rusker tremmer. Det er i hvert fald bizart.Mvh

Kommentarer til: Hvad valget af helte siger om en selv

Af: John A

Af: John A

Af: Martin Rannje