Kommentarer til: Ændring i amerikanernes vurdering af Irak

Af: C

Wed, 05 Dec 2007 03:39:07 +0000

Der er næppe tvivl om, at det går bedre i Irak. Rent faktisk havde selveste NYT en forsideartikel for et par uger siden, hvor netop dette blev fremhævet. Her i USA er det da også klart, atdemokraterne har flyttet fokus markant væk fra “tropperne skal hjem”. Mit spørgsmål er: Bliver noget af dette rapporteret hjemme i DK? Jeg ser intet på netudgaverne af de store aviser…?”Hvad præs. Bush angår, er der næppe meget håb. Hans rating er stadig lav, uanset fremgangen. Nu er det med Bush som med Clinton (Bill, men for den sags skyld også Hillary), uanset om det pludseligt skulle gå godt og alle problemer blive løst i Mellemøsten (hvad der er højst usandsynligt), og selvom medierne ville dække det fair (hvad der er helt usandsynligt), ville Bush stadig ikke komme meget højere end de ca. 50 pct., der stemte på ham i 2004. Hvis vi kommer til at se en positiv udvikling, overhovedet, bliver det til et sted midt i de 40 pct. approval, men det er tvivlsomt. Hvis Irak forbliver et demokrati, så kan hans tal måske forbedres om et par generationer. Det skete med Reagan, hvor det efterhånden kun er få af de gamle venstreorienterede frontkæmpere, som tør stå ved deres foragt for manden med deres gamle påstande om, at han var lallende senil, en B-skuespiller og al det der. Historien er ikke bare nådig, den har fordelen af 20-20 hindsight.”Eneste problem hermed er, at Bush desværre har været ansvarlig for en række forfatningsstridige tiltag, som historien nok næppe vil glemme. De taler stadig om Lincolns ulovlige ophævelse af habus corpus, og de vil gøre det samme med Bush om 100 år. Han er ved gud ingen Reagan!

Af: Limagolf

Limagolf — Fri, 30 Nov 2007 07:57:14 +0000

http://blog.wired.com/defense/2007/11/psychological-o.html#moreEndnu en af de mange nuancerede artikler fra Irak der bliver skrevet i disse dage.Man bør dog nok gentage at the surge ikke kan opretholdes længere end til foråret. Da roterer de ekstra tropper hjem. Efter april er der færre tropper end før “the surge”.Efter fire års krig har Bush administrationen endnu ikke formået at ændre troppesammensætningen i USAs væbnede styrker, så den afspejler den nye virkelighed. Det er et af de bedste eksempler på den inkompetence krigen har været ført med.I det mindste lader det til Irakerne er trætte af den mest yderligtgående religiøse vold./Limagolf

Af: Jacob Lester

Jacob Lester — Fri, 30 Nov 2007 02:55:36 +0000

Det er jo voldsomt interessant, at det ellers så udskældte The Surge rent faktisk lader til at virke. Irak har jo ikke været så fredeligt som det er nu i meget lang tid, og al det er blevet opnået med en relativ lille troppeforøgelse. Måske har John McCain ret, når han som en af de eneste taler for at sende mange flere soldater til Irak, selv om det er et upopulært synspunkt. Måske vil befolkningen, på trods af krigstræthed, ændre holdning, hvis den (omend relativt) fredelige situation i Irak fortsætter.Vi kunne sådan set også godt bruge et Surge i Afghanistan, hvor over halvdelen af den danske befolkning jo også nu er imod vores tilstedeværelse der. Vi har jo også haft et par hårde måneder, hvor vi har mistet fem soldater.I det hele taget er det jo også en interessant diskussion, om befolkningen og meningsmålinger overhovedet burde veje på vægten, når det kommer til at vurdere ubehagelige spørgsmål som de militære, hvor følelserne hurtigt kan tage over. For den mangel på vilje som det fremkalder hos politikerne, der er bange for at vælgerne skal tage deres levebrød fra dem, er netop det, der vil være grunden til et eventuelt nederlag i Irak og Afghanistan. Og lige nu trækker de bare pinen i langdrag, for hvor meget hurtigere ville vi f.eks. ikke kunne pacificere Taleban i Afghanistan, hvis ISAF havde dobbelt så mange eller flere soldater til rådighed?