Kommentarer til: Honduras I: Hvorfor det er forkert at fordømme afsættelsen af Honduras præsident

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Sun, 26 Jul 2009 23:14:00 +0000

Honduras’ nuværende præsident, Roberto Micheletti, har en informativ klumme i WSJ:http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204886304574311083177158174.html#mod=rss_opinion_main

Af: Martin Rannje

Martin Rannje — Tue, 07 Jul 2009 23:15:14 +0000

Det er temmeligt interessant at betragte kontrasterne imellem Westys beskrivelse af situationen, og denne: http://modkraft.dk/spip.php?article11011http://modkraft.dk/spip.php?article11026http://modkraft.dk/spip.php?article11030

Af: Niels Christensen

Niels Christensen — Tue, 07 Jul 2009 08:55:57 +0000

@BEIfølge ugens Economist, er der ingen impeachment funktion i Honduras grundlov – og det’ er netop problemet. Med hensyn til West’s vurdering af Obama’s holdning til Chavez, så kan jeg godt se hvad du mener. Men på den anden side, så er det næsten befriende med en præsident, der holder en (ironisk) lav profil, når han snakker med et tågehorn. Mon ikke Obama forsøger at koncentrere sig om de vigtigste forhold for USA. Chavez er ulidelig og bestem (små)farlig, men jeg har nu næsten mest ond af de stakkels venezuleanske befolkning, der lige så stille (og uden megen omtale i den vestlige presse) bliver ramt af den virkelige verden, i takt med at olie pengenes fernis bliver slidt væk, og de lades tilbage med en gruppe korrupte og uduelige ledere.

Af: Joachim

Joachim — Sun, 05 Jul 2009 09:27:39 +0000

Endnu et glimrende indlæg af Niels hvad angår Latinamerika!Og respekt til Honduras for ikke at ville acceptere at blive imperialiseret af Chávez public-spending/populisme politik, der efterhånden langsomt indtager store dele af Latinamerika via massiv propaganda sponsoreret af mia. af petrodollars.Den største trussel mod udvikling i Latinamerika er chavisme, intet andet. Det forlyder dog nu, at Zelaya vil vende tilbage til Honduras imorgen, mon det bliver for at tilbagebetale de 80 USD, han nåede at bruge i løbet af sin sidste uge som præsident?

Af: BE

BE — Thu, 02 Jul 2009 10:50:31 +0000

Takk for svaret, Westy. Men du unngår det viktigste: Er det ikke en impeachment-prosedyre i konstitusjonen? Ved å følge den, kan en president avsettes i ordnede og rettslig betryggende former.I sak er vi helt enige. Presidenten har forbrutt seg mot konstitusjonelle normer (det har høyesterett klargjort). Han har i likhet med Chavez utnyttet sin maktstilling, og ville undergravet demokratiet dersom han hadde fått fortsette (slik Chavez har gjort).

Af: Niels Westy

Niels Westy — Thu, 02 Jul 2009 00:05:10 +0000

@BEOk, nu forstår jeg dit spørgsmål, og desværre kan jeg kun sige, at forløbet også undrer mig, jeg er ikke jurist og kender ikke Honduras grundlov i detaljer. Jeg har set forskellige forklaringer i diverse fora, og en af dem er at der ganske enkelt ikke er taget højde for den foreliggende situation. Ifølge en af højsterets dommere er der tale om en juridisk legitim aktion – se http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=axGENUiy9yKs . Jeg kan desværre ikke give dig noget bedre svar. Ingen tvivl om at der er tale om en meget mærkværdig situation.

Af: Lisbet

Lisbet — Wed, 01 Jul 2009 07:27:23 +0000

Se også den amerikanske (og libertarianske) “talk radio” vært Neal Boortz’ korte og kontante udlægning af sagen:http://boortz.com/nealz_nuze/2009/06/obama-more-than-concerned.html

Af: Niels Westy

Niels Westy — Wed, 01 Jul 2009 07:07:23 +0000

@BEJeg forstår godt hvis du synes at forløbet, som jo bestemt ikke er overstået, er noget vanskeligt at forstå, jeg finder også selv at det er besynderligt. Men min anke er først og fremmest at man så ensidigt – og hurtigt – fra verdenssamfundets side vælger at støtte den ene part. Honduras har trods alt haft demokrati siden 1982, har en konstitution, som landets højesteret har afgjort præsidenten havde brudt.Men jeg tror som jeg vist også nævner at dette handler om regionale og globale interesser der ikke har meget med selve situationen i Honduras at gøre.Samtidig er jeg bange for at Barrack Obamas regegering er på en meget farlig kurs i forhold til Hugo Chavez og Venezuela – som jeg anser for at være et aggressivt regime med kvasi-koloniale/imperialistiske ambitioner.Jeg anmoder ikke om at verden ubetinget skulle støtte afsættelsen af præsidenten, men en mulighed havde jo også været at holde sin kæft. – nogle vil jo mene at det var hvad man gjorde i lang tid i forhold til Iran.

Af: BE

BE — Tue, 30 Jun 2009 00:15:55 +0000

Vel og bra det som skrives her, men jeg går ut fra at konstitusjonen har bestemmelser om impeachment hvis presidenten har gått ut over sine fullmakter. I et demokrati følger man jo prosedyrene for avsettelse, heller enn at presidenten hentes i pysjen av militæret en tidlig morgen. Westy, hvorfor skal vi akseptere militærets (vilkårlige?) justis fremfor rettsstatens impeachment-prosedyre?