Kommentarer til: S og SFs udspil: Politisk bestået, økonomisk dumpet

Af: JR

JR — Fri, 04 Sep 2009 09:30:40 +0000

Tak for svaret Christian. Det er jo tankevækkende så stor en ændring vi ser i Danmark. Hvorfor er det ikke kommet frem i medierne – det stiller jo unægteligt oppositionens forslag i et lidt andet lys? Det eneste jeg ikke lige kan se er om den figur du viser kun er for statens finanser eller om den også inkluderer kommunerne (der jo så vidt jeg ved også har en lang række (semi-)automatiske stabilisatorer).

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Fri, 04 Sep 2009 08:22:07 +0000

@JR: Du har fuldstændigt ret mht. de automatiske stabilisatorer, som er gigantiske i en velfærdsstat. Se f.eks. nedenstående illustration, som jeg har lånt hos Niclas Berggren / Nonicoclolasos:http://nonicoclolasos.files.wordpress.com/2009/06/finanspolitik.jpg

Af: JR

JR — Fri, 04 Sep 2009 06:11:15 +0000

Lidt off topic: Det har fra mange sider været bemærket, at den danske regering ikke har lavet de helt store “vækstpakker” som man ser i USA og andre steder. R, S og SF har jo også nærmest frådet over at der ikke bliver vist mere “handlekraft”. Men er sagen ikke, at det danske system indeholder en lang række såkaldte automatiske stabilisatorer som man bør regne med ind i vækstpakkerne (omend mange af dem formentlig er inderligt ineffektive)?Og det er vel derfor vi ser så stort et underskud på statsfinanserne (og kommunernes finanser). Er der egentlig nogen som har regnet på hvor stor den effektive stimulering er i Danmark hvis man tager det med? Og vil det betyde, at vi automatisk vil stimulere økonomien i længere tid end hvad der er optimalt (hvis man for sjov godtager præmissen om at stimuluspakker hjælper)?En god ting ved de automatiske stabilisatorer er dog, at politikerne ikke har så meget råderum til at dele gaver ud i.

Af: US

US — Thu, 03 Sep 2009 01:25:10 +0000

@Christian:Min anke er ikke så meget over, at det er Løkke, der siger det. Måske var det heller ikke det helt rigtige ord, jeg brugte i min første kommentar. Erstat “modigt” med “hyklerisk”, “absurd” eller måske “idiotisk”.Som også sagt ovenfor, idioten fører en økonomisk politk, der er omtrent lige så ansvarlig som Ankers – han gældssætter os for hundreder af milliarder og nægter at reformere noget som helst. Vi skal nærmest ud på tredje decimal for at se forskel på sossernes forslag og så hans eget – jo, det er værre, men ingen er da i tvivl om, at det er et valg mellem pest og kolera. Og han er alligevel fræk nok til at bruge den slags ord om oppositionens politik, som om den er væsensforskellig fra hans egen? Gu er den ej.Sådan noget kan altså gøre mig godt tosset.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Wed, 02 Sep 2009 23:40:10 +0000

@US: Jeg havde opfattet det som obligatorisk, men ved nærmere eftersyn står det vist hen i det uvisse. Mht. Løkkes kommentar er jeg da helt enig med ham, men mener ikke at det er en statsministers opgave at komme med den type udtalelser. Det burde han ret beset lade sin politiske ordfører om at sige.

Af: US

US — Wed, 02 Sep 2009 09:51:16 +0000

@Christian: Er dit punkt 8 rigtigt formuleret? Er der tale om et _obligatorisk_ helbredstjek som man ikke kan fravælge?Berlingske formulerer det i den linkede artikel således: “Der skal bruges 2 mia. kr. om året på sundhedstjek. Alle 45-årige skal have sundhedstjek hos lægen, mens unge og ældre skal gratis til tandlæge.” Hvis man går ind på Socialdemokraternes hjemmeside og læser selve oplægget, hedder det der, at de vil bruge 2 milliarder på “forebyggelse til alle”, som går til hhv. “forebyggende sundhedstjek” og “forebyggelsesstrategi for børn og unge”.Som jeg læser udspillet vil Socialdemokraterne ikke tvinge folk til læge. De vil sørge for, at midaldrene danskere kan komme “gratis” til læge og få foretaget en helbredsundersøgelse på det offentliges regning – og man vil nok, hvis ordningen bliver indført, være fræk og kalde det “et offentligt tilbud”.Et skatteyderfinansieret helbredstjek er, for nu at være “fair”, ikke helt det samme som et tvunget helbredstjek. Jeg kunne tage fejl, men jeg tror ikke, sosserne planlægger at få politiet til at hente dig, hvis ikke du dukker op hos lægen….På et mere generelt plan synes jeg, det er …lad os bare kalde det modigt… af statsministeren at bruge den slags ord om sossernes forslag, givet regeringens egen førte økonomiske politik og finanslovsforslag. At lægge op til en fordobling af statsgælden i løbet af et par år og samtidig totalt forkaste alle forslag til strukturelle reformer af arbejdsmarkedet er ikke hjernedødt? Hvad er det så? “God borgerlig politik”? Hvad ville Løkke mon have kaldt det, hvis han sad i opposition?

Af: Mander

Mander — Wed, 02 Sep 2009 07:46:59 +0000

“4. Folk på overførselsindkomster kompenseres for højere afgifter på usunde varer.5. Ekstra sundhedsafgifter på, f.eks., slik, sodavand og cigaretter.”Okay, så hele Danmark skal leve sundere, bare ikke dem på understøttelse…

Af: Fru Kjeldsen

Fru Kjeldsen — Wed, 02 Sep 2009 02:48:20 +0000

For første gang nogensinde må jeg – og jeg er endda medlem af SF – give dig ret, Kristian.Det er et makværks-udspil, som intet henter ind til områder, hvor der reelt er brug for det.