Kommentarer til: Hashdebatten – så forudsigelig og tåbelig som altid.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Sat, 26 Sep 2009 10:12:35 +0000

@Jakob Schmidt-Rasmussen:Men det er vel netop et argument _for legalisering_, ikke for forbud …

Af: Jakob Schmidt-Rasmussen

Jakob Schmidt-Rasmussen — Fri, 25 Sep 2009 08:28:10 +0000

Jeg kan kun finde et argument for; de islamistiske terrorister, der begik bombeattentaterne i Madrid og “tvang” Spanien ud af Irak, finansierede aktionen med hashslag. Osama bin Laden har, udover opiumsmarker i Afghanistan, haft marihuannaplantager i Sudan, hvor han tvang børneslaver, som han i øvrigt havde købt af en “kristen”, anogolansk terrororgnisation, til at arbejde i markerne.

Af: Steen Wied

Steen Wied — Thu, 24 Sep 2009 08:59:22 +0000

Glimrende og fornuftig gennemgang. Hvorfor trækker man ikke meget tungere på hollandske erfaringer: at det samlede forbrug IKKE stiger ? Hvad mon med den samlede narko kriminalitet i Holland.

Af: Kasper Kyndsberg

Kasper Kyndsberg — Thu, 24 Sep 2009 03:53:03 +0000

Politikerne har alle mulige argumenter for at hash (og vel stoffer i al almindelighed) fortsat skal være forbudt. Men, hvorfor skal alkohol være tilladt? Nøjagtigt de samme argumenter imod hash kan man bruge imod alkohol, ligesom de er listet ovenfor. Det er faktisk lidt af et paradoks.Det eneste argument jeg nogensinde har hørt er, at alkohol er en del af vores kultur og det er derfor det ikke skal forbydes. Så når man skærer debatten ind til benet er det i virkeligheden politikerne der bruger lovgivningen som et middel til at fremme deres personlige kultur-præferencer.