Kommentarer til: Det er på tide at stille krav om dokumentation til de, der tror at et forbud mod narkotika har en positiv effekt.

Af: Niels Westy

Niels Westy — Wed, 07 Oct 2009 23:46:55 +0000

@PeterJeg kan lignende historier, omend den i min omgangskreds, der var længst tid om at gennemføre sit universitetstudie (25 år) var/er alkoholiker. Jeg tror kodeordet her er misbrug. Og så var der dem der bare ikke tog/gad tage en videregående uddannelse, uden det kan henføres til misbrug. Mine gymnasietid lå i slutningen af 1970erne, og i hvert fald i den omgangkreds jeg havde (og fortsat delvist har) var det almindeligt ud over at drikke alkohol, også at ryge hash mere eller mindre intens. Trods dette har de fleste klaret sig glimrende og er i dag gode samfundsstøtter (der er ikke så få læger i blandt).Jeg tror at det er meget svært at udlede noget som helst af ens egne personlige oplevelser, men jeg stiller mig også temmelig tvivlende overfor diagnosen hashpsykose, som jeg tror et par stykker fra den tid formentlig ville være blevet diagnosticeret med hvis det havde været i dag. I deres tilfælde ville jeg nok mene, at der var noget galt i forvejen.At lave en diagnose på min generation og at tilskrive evt. intellektuelt tab brugen af hash tror jeg er umuligt, om ikke andet så på grund af det store alkoholforbrug den generation havde (og en del desværre fortsat har).Med en datter på 14 år er det jo ikke en problemstilling der for mig kun er knyttet til den tid, men derimod noget ganske aktuelt. Heldigvis har hun endnu ikke udtrykt interesse i hverken at ryge hash eller drikke alkohol – men skulle jeg stå med valget mellem om jeg foretræk hun røg en pibe hash en gang om ugen eller drak hjernen ud med samme interval, er jeg ikke sikker på at jeg ville have det bedre med at hun var stang stiv fredag eller lørdag aften i forhold til at hun var skæv.Heldigvis kan det jo være at hun fravælger begge dele (hun er temmelig optaget af at være sund og ideen med at ens hjerne ikke er fuldt udviklet før man er en gang i 20erne har indtil videre betydet en del for hendes indstilling til både alkohol og hash) – “only time will show” hvorvidt dette holder, men man har jo lov til at håbe.

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Wed, 07 Oct 2009 04:01:32 +0000

@Westy: Det er svært at være uenig. Personligt mener jeg sådan set, at ethvert indgreb i borgernes frihed burde begrundes med omhyggelig og utvetydig dokumentation, der sandsynliggjorde, at et indgreb netto måtte forventes at have flere gavnlige end negative konsekvenser. Kunne det krav operationaliseres, tror jeg, at vi ikke ville have haft 95-98 pct. af de regler og den omfordeling, der findes i dag.@2: Jeg har oplevet det samme, når det gælder hash. Altså folk, der klatter en eller flere uddannelser og det meste af en ungdom væk. Og andre folk–herunder nogle jeg kendte godt–hos hvem et stort hashforbrug var en medvirkende faktor til, at de fik forskellige mentale lidelser–f.eks. i et tilfælde en særligt nær bekendt, der fik en hashpsykose, som igen udløste manisk adfærd (hvilket her 20 år efter fremkalder visse farverige minder, men som dengang og i årevis bagefter var ufatteligt hårdt for hende, hendes familie og venner). Men … hvordan kan dén slags tages med i et studie af konsekvenser? I tilfældet med en hashpsykose og deraf udløste mentale lidelser, vil der jo som regel blot være tale om, at en sygdom, der i forvejen ligger latent i personens psyke, bliver udløst, og hvor det måske ellers var sket en uge, et år eller et årti senere (eller aldrig). Min moder var for 35 år siden med til at lave en af de første danske studier om de psykiske problemer i.f.m. hashrygning, og dengang som nu synes konklusionen at være, at der kan være problemer (ligesom ved alkohol), men at mange psykiske lidelser skyldes et komplekst samspil af flere forskellige faktorer.Og indlæringsproblemer? Mit indtryk (fra flere venner, der “kogte” rundt i nogle år i og efter gymnasiet) er, at det nok gik ud over deres karriere, men næppe på nogen måde, der kan beregnes. Deres “indlæringsproblemer” syntes ihvertfald (så vidt jeg kunne bedømme) at forsvinde ganske hurtigt igen, så snart de holdt op med at ryge hash jævnligt, og så var de sekundære konsekvenser i sidste ende måske ikke så meget anderledes end mange andre, der først kommer sent i gang.Bottom-line: Vi skal, moralfilosofisk, begynde et sted, og jeg mener, at der er meget, der taler for, at vi apriori begynder med den antagelse, at mennesker har lov til at bestemme over dem selv, så længe de ikke påfører andre voldsomme og direkte negative eksternaliteter, og at indgreb deri kun kan retfærdiggøres, hvis der er dokumenteret ganske alvorlige, tungtvejende hensyn herfor. Det er mig *meget* svært at se, hvad de tungtvejende hensyn skulle være ved hashrygning.

Af: Jens Hansen

Jens Hansen — Tue, 06 Oct 2009 09:46:29 +0000

Hvis man beskæftiger sig med samfundsøkonomiske betragtninger, så bør man vel også overveje hvilken betydning det kan have hvis flere end idag tillægger sig en last som de bliver varigt dummere af.Jeg synes at jeg har oplevet på nært hold at folk der har lagt denne last bag sig for mere end 10 år siden stadig kæmper med diverse karakterbrist og indlæringsvanskeligheder og gang på gang kaster sig over at lære noget som de gerne ville og må opgive det efter nogen tid.Derfor tror jeg at der kan være nogle sekundære konsekvenser som skal med i det samlede billede og som måske taler imod at give stoffet frit.

Af: Jens Langkilde

Jens Langkilde — Mon, 05 Oct 2009 23:43:25 +0000

Mon ikke de konservative er lettere skizofrene ?Sundhedsstyrelsen smider fløjlshandskerne i række kampagnefilm, der skal få danskerne til at kvitte smøgerne. Ideen er australsk og ulækker. http://www.markedsforing.dk/artikler/vis/artikel/hvor-er-et-klamt-at-ryge/?tx_dmf_pi1%5Baffiliate%5D=3 Se fire af kampagnefilmene her eller tag en tur med ind i en rygerkrop, hvis du tør: