Kommentarer til: Kom forbi (næsten) helt tilfældigt

Af: Altmann

Altmann — Tue, 29 Dec 2009 17:23:33 +0000

Og så, hvis nogen skulle have overset den, denne morsomme liste, som i flere tilfælde pudsigt nok har de samme journalistnavne på, som nogle af dem der skrev om aktivisterne ifm COP15:

http://www.uriasposten.net/?p=8367

Check fx Lene Frøslev fra Kirkeasyls “positivliste”, som (Øst-)Berlin(g)ske Tidende satte til at dække klimaaktivisterne:

http://m.berlingske.dk/article.pml;jsessionid=7ED553D5F146AE5ED037E6BD48971DA7.uw-portal2?guid=3382800

Af: Altmann

Altmann — Sat, 26 Dec 2009 18:47:28 +0000

Yderligere doku om mediernes kritikløse (mis-)brug af kendte venstreradikale:

http://www.uriasposten.net/?p=10361

Af: Bjarne Thyregod

Bjarne Thyregod — Tue, 22 Dec 2009 11:43:13 +0000

Som en venstreorienteret der deltog i Den store demonstration kunne jeg i princippet også være havnet i “futtog” og “Klimafængsel”.
Ikke fordi jeg er speciel rebelsk (det er jeg alt for gammel og fredelig til ) men alene fordi de der kastede med kanonslag og ødelagde ruderne på Børsen – var nogen der pludselig befandt sig midt i den gruppe jeg var i.
Demonstrationen var opdelt i enheder (efter demonstrationsledelsens beslutning) og de sortklædte bevægede sig ind i vores del af demonstrationen hvor en række venstrefløjsorganisationer bla. Enhedslisten var, hvorfor Kim Uriaspost Møller vil kunne identificere flere kendte ansigter.

Men det at tilhøre Enhedslisten gør altså ikke en person til tilhænger af ” den sorte blok” – “Never trust a Cop) tværtimod.

NTAC havde på deres hjemmeside tydeligt udtrykt foragt for denne demonstration og skrev under overskriften “Don´t be hearded be heard” om at de ville bkive i byen og demonstrere – vi der demonstrerede var bare nogle får der fulgte statschefernes dagsorden og lod os fø re ud på en mark udenfor byen.

NTAC var på Højbro Plads og blev iflg JP, Berlingske, Politiken og Per Larsen tvunget med i den store demonstration – derfor var de der, blandede sig og foretog deres gerninger.
Efterfølgende ½ time senere foregik “knivtangsmanøvren” der havde “den sorte blok” forlængste sevet ind i demonstrationen og mange af dem var allerede væk.
De de blev anholdt var en Libertær socialistisk gruppering, nogle fra den socialistiske gruppe og diverse andre.

Af: Altmann

Altmann — Tue, 22 Dec 2009 08:32:12 +0000

Niels Christensen: “Problemet er at Nina Brøndum bliver betragtet som en ‘almindelig’ borger, det er hun ikke. Hun er bevidst plantet som vidne. At medierne ikke helt forstår dette kan ikke undskyldes med deadline, men formodentlig med sympati for kvinden”
Det er formodentlig blot en hypotese fra din side, men skal vi ikke blot sige, at du dermed formår at gøre eksplicit, hvad der måske stod mellem linjerne i mit indlæg . . . .
–> Martin Rannje, Ole Sandvig, Anders P mfl: Jow, jow – man kan da være så presset med en deadline, at man ikke kan nå at lave baggrundstjek på alle, man taler med. Men det var i hvert fald ikke tilfældet med Berlingskes artikel, som kom mere end et døgn efter arrestationerne og formodentlig i kølvandet på de andre avisers reportage om Nina Liv Brøndum. Til sammenligning tog det mig mindre end fem minutter med Google at optrevle hendes noget markante løbebane. Kører man den slags historier som her, er man enten en dårlig journalist eller også en aktiv medspiller.
Man behøver ikke at være paranoid konspirationsteori-elsker for at ane et mønster, når journalister gang på gang ender med at tale med lige præcis de sympatiske unge mennesker, der er aktive græsrødder hos Kirkeasyl, Climate Justice Action, De Autonome, Shut It Down, osv, osv, osv – men som samtidigt alle har en politisk for- og nutid på den alleryderste og mest radikale venstrefløj:

http://www.uriasposten.net/?s=Nina+Liv+Br%C3%B8ndum&submit=S%C3%B8g!

http://www.uriasposten.net/?s=Stine+Gry&submit=S%C3%B8g!

http://www.uriasposten.net/?s=Daniel+Rask&submit=S%C3%B8g!

osv, osv, osv, osv . . . . (check særligt de links der kommer op i sidste søgning)

Af: Niels Christensen

Niels Christensen — Mon, 21 Dec 2009 22:17:46 +0000

Problemet er at Nina Brøndum bliver betragtet som en ‘almindelig’ borger, det er hun ikke. Hun er bevidst plantet som vidne. At medierne ikke helt forstår dette kan ikke undskyldes med deadline, men formodentlig med sympati for kvinden.
Nu er det 3-4 gang indenfor en kort tidshorisont, hvor en lille gruppe af venstreorienterede kører den samme strategi, men de fleste medier betragter det stadigvæk som et tilfældig sammenrend af borgere.
Om 900 tilbageholdte kan måles med ødelæggelser ved jeg ikke. Sagen er den at sammenlignet med de sidste topmøder, så er det denne i København der er sluppet billigst.
Men Anders Jerichow har d.d i Politikken en fin kommentar om demonstranterne, og deres evne til at stjæle billedet.

Af: Ole Sanvig

Ole Sanvig — Tue, 15 Dec 2009 20:04:38 +0000

Martin – der er vi enige 🙂 Igen, er det lige op til deadline etc. Så kan det være (meget) svært, når man står i marken, og nogen kommer forbi; tilsyneladende oprigtigt tilfældigt. Men er det et interviewoffer, der bliver “udbudt” af nogen, så er der formentlig en dagsorden.

Og der, når det gælder at pushe de rigtige interviewofre, skulle jeg hilse og sige, er venstrefløjen bestemt ikke enerådende …

Af: Martin Rannje

Martin Rannje — Tue, 15 Dec 2009 17:42:07 +0000

Sanvig, jeg mener ikke at journalisterne skal lave baggrundstjek på hver eneste person de interviewer – det ville formentlig være en lidt for omfattende opgave, når journalistik skal gå så stærkt som det er tilfældet i dag. Men i situationer hvor der er tale om meget kontroversielle emner, er det nok en idé. Specielt når det jo åbenbart er systematisk at det konstant er en mere eller mindre ekstremistisk venstreorienteret de holder mikrofonen for. Hvis de vitterligt interviewede tilfældige personer, hvor stor er så sandsynligheden for at vi så ofte ville se hooligans fra Kirkeasyl, CJA, Modkraft, Antifa el. lign. udtale sig i landsdækkende dagblade?

Af: JC

JC — Tue, 15 Dec 2009 10:54:07 +0000

En frihedsberøvelse er det groveste indgreb i individets frihedsrettigheder. De anholdelser, der skete i lørdags, var ikke kun præventive. De var også helt vilkårlige. Anderledes kan det ikke tolkes, når man anholder 968 demonstranter for lovovertrædelser begået af 21 personer.

Jeg er med på, at 12 timers frihedsberøvelse ikke er meget, men i de 12 timer, bliver de anholdte typisk placeret til almen spøg og spot i ydmygende “futtog” i timevis, mens de bliver filmet og fotograferet af pressen. En erstatning på 2.000 – 3.000 kr. kan ikke gøre det op for den krænkelse, og det er i øvrigt os alle sammen, som betaler erstatningerne over skatten.

Jeg mener, at knuste ruder, brændte biler og hærværk er at foretrække for 947 uskyldigt anholdte.

Jeg vil hellere leve i et samfund med demonstranter, der kammer over, og som så bliver retsforfulgt og straffet på baggrund af TV-billeder og videoovervågning, end i en “fredelig” politistat, hvor vi alle kan blive anholdt og ydmyget af statsmagten helt vilkårligt.

Af: Ole Sanvig

Ole Sanvig — Tue, 15 Dec 2009 09:03:07 +0000

Havde skrevet en længere klammamse, som åbenbart blev spist af noget system.

Men – Altmann, jeg var/er mest ude efter de første kommentatorer. Ikke så meget dig; det skulle måske have fremgået tydeligere.

Og jo, det ville da være rart, hvis medierne altid kunne lave “baggrundscheck” på kilder, men det jo ikke altid, at der er tid til det. Derfor skal man så være desto meget mere på vagt, hvis en professionel organisations pressetjeneste i sådan en situation vil pushe et vidne/en “konsekvensekspert”, al den stund der som oftest ligger en dagsorden bag.

Til trods for det vil jeg nu gerne understrege pointen med det quasiautoritære igen – i en relateret tråd ovre på 180grader har Niels Westy været inde over og sige så meget. Han gad ikke engang moderere det, og kaldte uden omsvæb for debattørerne for autoritære. Uden nogen synderlig effekt, desværre. En god del af Danmarks fremmeste liberale (?) insisterer på, at hvis man går klædt i sort, så må man forvente at blive tilfældigt tilbageholdt, muligvis også få lidt knippelsuppe og det er bare i orden. Det er mere end bare lidt sørgeligt.

Og at venstrefløjen også er kørt den vej, hvad betyder det? Siden hvornår er “jamen de andre gør det også” blevet et argument for at gøre noget forkert?

Apropos: http://jp.dk/klima/kobenhavn/article1920033.ece‘

@Niels K: Det er unægteligt lidt svært på afstand at skille snot fra skæg, men tilsyneladende var det politiet, der insisterede på, at båtnakkerne fra NTAC skulle kobles på den store folkelige demonstration? Det er der i hvert fald en del, der siger.

Af: Niels K

Niels K — Mon, 14 Dec 2009 22:52:19 +0000

diskussionen handler vel om mediernes dækning, om den er dækkende og giver brugerne et reelt meningsgundlag. Det er vel vigtigt at få afdækket om der er en kultur i visse kredse der bevidst forhindrer politiets arbejde, og hvis det er tilfældet, hvordan det løses? Derfor er det vigtigt med kildekritik.
Uden at være enig i “lømmelpakken” er den vel et forsøg på blandt andet at løse det problem?
Personligt tror jeg på en løsning der giver demostrerende incitament til samarbejde og udelukkelse af voldige grupper.

Af: Anders P

Anders P — Mon, 14 Dec 2009 21:29:30 +0000

“så er man altså ikke automatisk skyldig eller passiv medskyldig i de ulovligheder der bliver begået [til en vilkårlig demonstration]”

Skulle der have stået…

Af: Anders P

Anders P — Mon, 14 Dec 2009 21:28:16 +0000

Jo, jeg mener at det finder sted at folk lader sig bruge som “dække” for diverse ulovligheder, fordi de basalt set er enige i det der blive begået, men hvorvidt det finder sted eller om det er i orden at disse folk tilbageholdes er irrelevant i forhold til det aktuelle tilfælde.

Hvis det kan dokumenteres, at man har været aktiv på venstrefløjen og har været med til en besættelse (af et universitet), så er man altså ikke automatisk skyldig eller passiv medskyldig i de ulovligheder der bliver begået.

Ved ikke hvad du mener med at det er “tilfælde på tilfælde”. Jeg har ikke argumenteret for at dette kun er ét tilfælde. Jeg argumenterer for at det er et ikke-tilfælde.

Af: Bielefeld

Bielefeld — Mon, 14 Dec 2009 20:46:04 +0000

End ikke jernkansler Bismarck ville have fundet på at sætte de stakkels mennesker og kvinder og nonner på den kolde asfalt i timevis. Sædernes forfald, sædernes forfald.

Af: Anders P

Anders P — Mon, 14 Dec 2009 19:47:15 +0000

@Elefanten

Flot! Dit ad hominem angreb er jo stort set ‘spot on’. Dog må jeg lige tilføje at jeg ikke helt har et så nuanceret verdensbillede, som du giver udtryk for i din karikatur.

Af: Niels K

Niels K — Mon, 14 Dec 2009 19:44:34 +0000

Nej. Tallene taler for de har overdrevet. Der udover er de amatører. Hvordan kan det tage så lang tid, at få folk tranporteret væk. Hvorfor har de ikke taget højde for kulden og mennesket urinsystem, når de vidste der ville være colleteral damage?

Angående faciliteringen. Er det sådan at du ikke mener det finder sted? Og så er det jo ikke en pige, men tilfælde på tilfælde.

Af: Crass Børsting

Crass Børsting — Mon, 14 Dec 2009 19:41:25 +0000

Lille korrigerende bemærkning til JR, der skriver: “Mit gæt er, at politiet kommer til at betale erstatning til en del af de frihedsberøvede.”

Det er skatteyderne, der kommer til at betale erstatning.

Danske skatteydere er i forvejen pålagt at yde 1 milliard til det ædle formål, at internationale forbrydere à la Mugabe, og disses bureaukrater, sammen med al mulig anden international udsugermafia kan komme flyvende til København og føre sig frem med fiktive løsninger på et formentlig lige så fiktivt problem.

Samtidig kommer den internationale demonstrationsmafia og bliver indkvarteret på Københavnske kommuneskoler. Vor hjemlige rødpøbel er selvfølgelig under permanent forsørgelse af Danmarks stadig færre, stadigt hårdere pressede skatteydere.

Politiet er fagforeningsstyret og klemmer tre-cifrede millionbeløb ud af topmødet. Politiet betaler ingen erstatninger. Den danske skatteyder skal til lommerne, og selv om lommerne for en dels vedkommende til næste år vil være fyldt med inflationskroner, så får også de kroner ende.

Oven i de akutte topmødeudgifter vil hvert eneste nye idiotprogram, vedtaget på topmødet, koste danske og andre vestlige skatteydere fremtidige faste udgifter. Danmarks i statistikken stærkt overdrevne rigdom er fortid, vi mærker det bare ikke for alvor endnu.

Eneste lille, momentane lyspunkt er vejrudsigten for resten af ugen. Dejligt frysende røvkoldt bliver det i København.

Af: Elefanten

Elefanten — Mon, 14 Dec 2009 19:31:57 +0000

@ Anders P

Spændende beretning. Det går jo drabeligt for sig når politistaten helt og fuldstændigt umotiveret anholder fredelige demonstranter der kæmper for det gode.

Og naturligvis er der behov for ikke at “..lade ens venner være i uvished” – når du sådan bliver fragtet mod koncentrationslejren. De har jo god grund til at være urolige når fascisterne har fanget dig, hvad mon der sker, hvad gør de ved dig. Tortur er jo bragt på banen af medicinstuderende.

Heldigvis, heldigvis, var der en enkelte forræder blandt politifolkene, og han lod dig skrive en sms. Derefter gik turen hen i varmen hvor I kunne få noget godt at spise. Var der ris-a-la-mande ???
Rygtet siger at der blev spist hurtigt op.

Af: Anders P

Anders P — Mon, 14 Dec 2009 19:23:51 +0000

@Niels K
Skal det forståes at du mener at en objektiv presse, som havde givet sig tid til at opsøge de i blog-indlæget nævnte forehold vedrørende Nina skulle have konkluderet, som du gør, at “Hun er med til at muliggøre volden, for derefter at spille offer, altsammen politisk motiveret”? Blot fordi hun er aktiv på venstrefløjen og har deltaget i besættelse?

Den holder altså ikke. Faktum for mig (uanset hvad end jeg så ellers har deltaget eller været aktiv i tidligere) er at jeg havde besluttet mig for at jeg ville gøre alt hvad jeg kunne for ikke at blive anholdt til den demo og alligevel blev det, og står så tilbage med spørgsmålet, “hvad fanden kunne jeg havde gjort anderledes udover at være blevet hjemme?!” Jeg kan virkelig ikke se hvad jeg kunne have gjort anderledes!

Der er for mig at se således ikke noget “forskruet” i det syn, at politiet begik en kæmpe brøler og anholdte en masse tilfældige folk, som ikke havde haft den fjerneste mulighed for at undgå at blive anholdt.

Af: Niels K

Niels K — Mon, 14 Dec 2009 18:41:52 +0000

Ser ikke mainstream deltagere og politi har modsatrettede interesser når det gælder afholdningen af demostrationer. God ro og orden sender det bedste signal, til dem der kigger på hjemme i stuen. Var der en villighed, til at samarbejde med politiet, isolere de personer der udøver vold, kan jeg ikke se at det er et uoverkommeligt problem at komme til livs. Desværre er der personer, der ikke selv udøver vold, men faciliterer denne. De muliggør, at de voldige elementer kan gemme sig i demostrationen og derfor ikke isoleres fra mainstreamdeltageren. Dette kan være på grund af frygt, fred være med det. En anden årsag kan være politisk overbevisning. Motivanalysen af denne pige og andre som hende er konstruktiv, fordi det blotlægger en politisk holdning, der ser politiet som en fjende. Hun er med til at muliggøre volden, for derefter at spille offer, altsammen politisk motiveret. Det er det forhold motivanalysen kan blotlægge.
Hun er muligvis ikke skyldig i rettens øjne, men for de øjne der kigger på hjemmefra stuen, er det en anden historie.
Jounalisternes manglende motivanalyser medfører, at mediebrugerne ikke for et reel mulighed for, udfra egen moral, at afgøre hvad der er op og ned i den sag. Konsekvensen kan blive et forskruet syn på politiets indsats i demokratiets tjeneste.

Af: Christoffer Bugge Harder

Christoffer Bugge Harder — Mon, 14 Dec 2009 17:30:12 +0000

Kun en tåbe frygter ikke en gennemsnitlig dansk journalist…. !

En “Nina Liv Brøndum”s person og holdninger siger mig personligt overhovedet ingenting, men jeg må sige, at jeg finder det en smule provokerende at se en aggressiv opfordring til mere baggrundstjek fra en blogger, der er så fej, at han selv optræder anonymt. Egentlig ganske meget i stil med tåbelige “autonome”, der optræder maskeret til demonstrationer? Der er i hvert fald næppe nogen, tåber eller ej, der ryster i bukserne over anonymt blog-brokkeri.

Hvad står der af interessante ting på din facebook-profil, Hr. “Altmann”? Og kan du give et godt argument for, hvorfor nogen fra MSM eller andre steder fra skulle tage dine anklager alvorligt, når du ikke har rygrad nok til at stå ved dem med navns nævnelse?