Skævt? Nej, uærligt!

Medierne for forleden i flint over, at socialministeren ikke meddelte på sit CV, at hun sad i Cepos’ centerråd. Det var, mente blandt andet Socialdemokraternes evige grædekælling Mette Frederiksen, dybt uærligt. Vi spurgte ved den lejlighed, om man ville behandle venstrefløjen på samme måde i medierne. Svaret var ’næppe’, men vi kan jo tage et mere konkret eksempel: 3F’s skræmmekampagne, hvor man ikke blot misbruger Skat’s logo, men også spreder decideret misinformation. Dén af plakaterne, der hænger på lygtepæle og andre steder for tiden, har teksten ”Først Store Skattelettelser til de Rigeste, så Nedskæringer for 24 Milliarder”. Begge dele er løgn.

Regeringens omlægning af skatte- og afgiftssystemet afskaffede mellemskatten, ikke topskatten, som ellers er relevant for de ’rigeste’ 40 % af arbejdsmarkedet. Dernæst omfattede omlægningen et væsentligt afgiftshop på en række varer, som rammer alle danskere. Bundlinjen var, at omlægningen skulle være indtægtsneutral for staten, men vel at mærke uden at man regnede de politisk kontroversielle dynamiske effekter ind. I bedste fald var der derfor tale om en omlægning, der bevarede statens indtægter uændret, og med dynamiske effekter en effektiv stigning i skatte- og afgiftstrykket. Hvordan kan man kalde det en skattelettelse for de rigeste?

For det andet er der ikke tale om, at regeringen vil skære ned. Man forsøger sig derimod med at implementere nogle få års nulvækst i et land, der allerede har den frie verdens største offentlige sektor. Det 3F kalde nedskæring er således et forsøg på at forhindre en yderligere ekspansion. Men ligesom visse mongoler ikke får en klar fornemmelse af mæthed, uanset hvor meget de spiser, lider 3F øjensynligt også af uinformerede vrangforestillinger om hvad nedskæringer er.

Har medierne taget fat i disse latterlige påstande med samme vigør som de angreb Benedikte Kiær? Nej, der har været larmende tavshed på trods af, at et af landets største fagforbund spreder ideologisk misinformation, og endda ved hjælp af misbrug af Skats logo. Må man tillade sig at spørge, hvor de upartiske og kritiske medier er gået i hi?

5 thoughts on “Skævt? Nej, uærligt!

  1. Martin

    Du har da godt nok misforstået noget, hvis du tror at medierne er upartiske og kritiske.

    Medierne styres af socialister og er kun kritiske overfor borgerlige værdier.

    Der er en klokkeklar styrende dagsorden i medierne – MERE SOCIALISME!

    Det er og bliver en skandale, at vi efter 9 år med en påstået “borgerlig” regering stadig ikke har set DR og TV2 blive enten privatiseret eller aflivet som de socialistiske fortidsmonstre de er. Aviserne kan vi ikke røre, men det er heller ikke nødvendigt – jo mere røde de bliver, jo dårligere bliver deres oplagstal, så det problem løser sig selv. Men hvorfor fanden eksisterer DR stadig. Hvad er egentlig DR´s eksistensberettigelse i et moderne informationssamfund?

    Svar
  2. Jan Daniel Andersen

    Jeg har meldt mig som fan af 3F’s kampagne på facebook… men alene fordi jeg vil forsøge at mane de uhyrlige udgydelser i jorden, så snart jeg opdager dem.

    Der er en rædsom egoisme, som præger de fleste kommentarer ind på siden. Det forsøger jeg at pointere igen og igen og det er min plan at fortsætte, indtil de bliver trætte af logik og den virkelige verden og smider mig ud. Jeg aner ikke om der er skyggen af håb for de mennesker der er rettroende medlemmer af kampagnegruppen, men jeg vil jo gerne hjælpe andre mennesker, så jeg prøver at tale lidt fornuft til dem.

    Jeg har skrevet lidt om det her http://libertarianvanguard.wordpress.com/2010/03/30/hvor-egoismen-gror/ hvis nogen skulle være interesserede.

    Svar
  3. vancouverkasper

    Meget enig i det usmagelige i 3Fs kampagne. Men omtalen af mellemskat vs. topskat er nu ikke helt rigtig. Med fjernelsen af mellemskatten blev den øverste marginalskat sænket 6 pct., hvilket indebærer at alle, der har en indkomst over mellemskattegrænsen (som inden afgørelsen var identisk med topskattegrænsen) betaler 6 pct. mindre i skat af denne indkomst. Dette kommer selvsagt dem med de højeste indkomster til gode. Så om man sænkede topskatten med 6 pct. eller afskaffede mellemsskatten er faktisk det samme.

    Men i øvrigt interessant, hvor meget navnet på skatten betyder for den offentlige debat. Måske man som et første skridt mod at få afskaffet topskatten skulle få den omdøbt til noget andet.

    Svar
  4. Christian Greve

    Tak, fordi du tog dig tid til at skrive dette indlæg, Bjørnskov. Jeg har egentlig undret mig over hvorfor Skævt ikke er nævnt herinde før nu.

    Jeg må indrømme, at jeg også synes at deres metode er direkte usmagelig. Det værste er, at som udgangspunkt er deres helt eget venstreorienterede budskab selv fuldstændigt skævt, uden lige. Navnlig fordi de udelader væsentlige detaljer, som en del borgere ikke lige med det samme kan gennemskue. (Desværre.) Det er vel korrekt, at med mellemskatten må nogle – “rige” – borgere nødvendigvis – en minister eksempelvis – få en højere indkomst, hvad de ikke nævner er naturligvis at deres indkomstbeløb er højere, hvorfor de givetvis vil få en højere skattelettelse. Præcis det er som Jan beskriver på hans blog.

    Suk.

    Svar

Leave a Reply to vancouverkasper Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.