Kommentarer til: Søde Appelsiner

Af: Carsten Valgreen

Carsten Valgreen — Mon, 30 Aug 2010 13:13:15 +0000

@JC

Enig.

Hvem taler om statslige forbud og handelsbarrierer? Rynkeby må egentlig gøre hvad de vil. Det samme må forbrugerne. Jeg ville bare påpege den lidt mærkværdige dobbeltstandard der ofte er mht hvad der bedømmes som “etisk forbrug” i det offentlige rum.

Forbrugerrådet kom kun ind i billedet fordi de åbenbart mener sig bedre end forbrugerne til at vælge varer, jf. Niels’ post fra forleden.

Mvh

Carsten

Af: JC

JC — Mon, 30 Aug 2010 11:37:34 +0000

Et godt liberalt princip tilsiger fri handel med ethvert land, uanset hvilket ondskabsfuldt regime, der regerer landet. Handelsrestriktioner og boykot gavner Castro og forarmer den i forvejen undetrykte befolkning.

Der bør derfor ikke være nogen handelsbarrierer over for Cuba. Forbrugerrådet får 15 mio. om året i tilskud fra det offentlige, uden hvilket, rådet ikke kunne eksistere. Forbrugerrådet bør miste sit tilskud, lukke sig selv, og altså ikke udtale sig mere.

Når det er sagt, har du da en god pointe 🙂

Af: WilliamJansen

WilliamJansen — Sun, 29 Aug 2010 16:22:47 +0000

Apartheid faldt i 1994. Der er forskel på et generationsskifte og en dobbelt-standard. De mennesker som er tændt af aktivismens glød tilhører typisk en yngre generation for hvem Sydafrika-boykotten er forfædres mytologi og ikke aktuel reflektions-inducerende frihedskamp.

Den relevante reference, hvis du absolut insisterer på at have en, må være Israel, hvor store dele af venstrefløjen stadigvæk har et ulykkeligt og boykot-opfordrende forhold til den nation.

…og nårh ja; hvis danske forbrugere virkeligt gik op i hvordan høns havde det, så ville de ikke spise æg. Danske forbrugere går meget op i, hvordan de selv har det, og fred, frihed og lykke være med det, men lad være med at forveksle det med omsorg for høns.