Kommentarer til: Fusk eller sjusk? Mere om Poul Høi (5)

Af: Altmann

Altmann — Fri, 23 Sep 2011 12:28:45 +0000

“Ron Paul giver et svar, som kun kan tydes som noget i retning af “surt for ham.”” Sådan går det jo hvis man ikke læse.

Af: Christian Vangsø Bentsen

Christian Vangsø Bentsen — Wed, 14 Sep 2011 15:49:04 +0000

Altmann, Poul Høi skriver jo ikke at Ron Paul siger om folk der henvender sig uden forsikring at disse “bare skal dø”… Det tolker du, ovenikøbet ret frimodigt, ud af hvad Høi skriver.

Høi skriver at han finder Ron Pauls anskuelse “gedulgt” (jvf. den rådne fisk)

Hvis du tog dig tid til at læse hvad Høi faktisk skriver så ville du vide at han bruger Rick Perry samt Ron Paul som eksempler på et, set fra et dansk “velfærdssynspunkt”, vildt standpunkt. Ligeledes at de to eksempler ikke i sig selv overrasker ham i det han har mødt alt inkl. “hang ’em high let ’em die”.
Deraf følger jo ikke at han hverken mener endsige skriver at Ron Pauls svar på spørgsmålet er identisk med udsagnet: Han skal bare dø.

Det vil være for vildt at kalde dit indlæg injuirende men i orden at beskylde dig for at citere OG udlægger i uoverensstemmelse med teksten…

Nicht war?

Af: Altmann

Altmann — Wed, 14 Sep 2011 14:00:02 +0000

Nej, det er ikke hvad han bliver spurgt om. Han bliver spurgt om hvorvidt en person bare skal dø. At svare at det naturligvis er et spørgsmål om hvem der skal tage ansvar og hvem der skal betale er da et helt åbenlyst og i den grad upopulistisk svar. Hvis man ikke kan kende forskel på A) ikke at sige ja til når andre lægger een nogle ord i munden og i stedet konstatere hvordan et system rent faktisk virker, og B) hævde at nogen mener, at nogle andre “bare skal dø” …. ja, så skal man vist ikke belære andre om at citere og fortolke. Måske især ikke hvis man er jurist.

Af: Christian Vangsø Bentsen

Christian Vangsø Bentsen — Wed, 14 Sep 2011 13:31:41 +0000

@ Altmann

Ron Paul bliver spurgt om staten(skatteyderne) skal finansiere en syg mand der møder op på et hospital uden forsikring.

Ron Paul mumler lidt og bliver igen spurgt: whos gonna pay? Han svarer uden om igen.

1 minut inde i indslaget du linker til bliver han spurgt should society let him die? Og han svarer at andre end staten skal behandle den syge uden sygeforsikring.

Med andre ord siger han at det er tough luck, eller i hvert fald ikke statens udgift at bære, såfremt en uden forsikring møder op på et hospital med henblik på at modtage behandling betalt af fælleskassen.

Ergo har Poul Høi fuld dækning for blogpostens ordlyd som du mener enten er fusk eller sjusk.

PKK brokkede sig for nyligt over Henrik Dahls evne til at citere og fortolke. I nærværende sammenhæng burde Poul Høi brokke sig over din manglende evne til at citere og fortolke!

(Det med den rådne fisk er så en diskussion som du dog ikke beskæftiger dig med… 😉