Kommentarer til: Amerikanske tilstande – skat

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Fri, 30 Sep 2011 19:03:43 +0000

@PKK: Jeg har set det refereret som et Lykketoft-citat en del gange, men det giver lidt mere mening hvis det virkelig er Bent Rold Andersen. Mht. Erik Jørgen Hansen opdagede han vel bare, at Director’s Law også gælder i Danmark? Men måske skulle man skrive en påmindelsespost om den?

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Fri, 30 Sep 2011 09:57:32 +0000

@Christian: “Som Mogens Lykketoft en gang sagde, er Danmark et samfund hvor de rigeste 90 % betaler til de fattigste 90 %.”

Jeg tror faktisk, at det var Bent Rold Andersen, og det skete engang ca. 1980. Jeg tvivler i særdeleshed på, at var Lykketoft.

Den gamle marxistiske sociolog Erik Jørgen Hansen skrev i 1989 “Nederst ved bordet”, der (bl.a.) viste, hvorledes at mange offentlige ydelser slet ikke kom de fattigste til gode men blev brugt uproportionalt meget af middel- og højindkomster.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Thu, 29 Sep 2011 09:13:33 +0000

@Lasse: jeg er fuldstændigt enig. Som Mogens Lykketoft en gang sagde, er Danmark et samfund hvor de rigeste 90 % betaler til de fattigste 90 %. Det er derfor helt ugennemskueligt, hvem der får hvor meget i forhold til hvad de betaler, og man kan ikke lade være med at få tanken, at det måske er en politisk pointe. Hvis vælgerne ikke kan vurdere omkostninger i forhold til benefits – og i særlig grad hvis de ser benefits, men omkostninger bare er en stor pulje – bliver støtten til yderligere ‘velfærdsservice’ kunstigt stor. Jeg ville elske, hvis f.eks. Rockwoolfonden ville give sig i kast med sådan et studie af, hvem der får og hvem betaler.

Af: Anonym

Anonym — Tue, 27 Sep 2011 15:14:04 +0000

Læs evt. tirsdagens klumme i MetroExpres. Det er den tidligere kampagnestrateg for Obama (der må ikke fnises) Mette N. Clausen der har skrevet om USA, republikanere og skatter.

Af: Lasse Aaskoven

Lasse Aaskoven — Tue, 27 Sep 2011 11:45:03 +0000

Er fuldstændig enig i, at de fleste danskere har en misforstået opfattelse af hvordan det amerikanske skattesystem fungerer på føderalt niveau og særligt undervurderer de flade (arbejdsmarkedsbidrag) og regressive (moms og afgifter) elementer i vores eget skattesystem (som er der de reele indtægter er). Men meget af diskussionen i USA går vel især på at de allerigeste amerikanere i øjeblikket betaler mindre andel af dere reelindkomst til staten end de plejede at gøre, ikke mindst pga. den kraftige stigning i aflønning af aktieoptioner, der måske pga. USA’s status som et aktieejerland ikke beskattes særligt hårdt ift. “normale” lønninger.

Det interessante ved den store forskel ift. dansk og amerikansk omfordeling via skatter og overførsler er jo at det i USA er virkelig simpelt at adskille dem der betaler og dem, der får, hvorimod billedet er mere speget i DK. Hvorfor vi måske også har set denne her voldsomme polarisering mellem Demokrater (som overordnet set repræsenterer, dem der får) og Republikanere (som overordnet set repræsenterer, dem der betaler) og et stærkere klasseelement i amerikansk politik de senere år.

Dit take?