Kommentarer til: Nobelprisen i økonomi 2011

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sun, 23 Oct 2011 07:45:03 +0000

Et hurtigt svar: Barro har som der bliver skrevet “lavet en hulens masse cross-sectional regressioner af dit og dat på vækst”. Men man må ikke glemme, at han faktisk formulerede det framework, der som oftest bliver brugt til den type vækstregressioner, og viste hvordan det er konsistent med teori. Med andre ord lagde Barro grundlaget for den efterhånden temmeligt store litteratur om empirisk vækst, som voksede frem efter hans 1991-paper.

Af: Barros Meritter

Barros Meritter — Sat, 22 Oct 2011 20:21:40 +0000

Af ærlig nysgerrighed: Hvad er egentlig Robert Barros tunge akademiske bidrag? Han formaliserede Ricardiansk ækvivalens (hvilket er et reelt bidrag). Derudover har han lavet en hulens masse cross-sectional regressioner af dit og dat på vækst og den slags. Kitchen sink regressioner vel egentlig bare? Er det for RÆ, I mener han skal have prisen? Eller er der andet, jeg ikke kender til?

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Tue, 11 Oct 2011 14:34:18 +0000

US refererer en kritik fra Katarina Juselius – tak for det. Jeg synes hendes kritik er helt galt på den. Hun synes at kræve, at Nobelprisen skal gå til “ny tænkning”. Men hvordan ved man, om en ny ide er valid og brugbar? Det gør man kun after the fact, altså når den ikke længere er ny. Det er det samme problem hun nævner, når hun kritiserer at modellerne ikke forudså krisen. Det er de for det første ikke lavet til at gøre, og for det andet var der heller ikke andre modeller, der gjorde det. Jeg har en mere end snigende mistanke om at Juselius ingen anelse har om, hvilke fundamentale informationsproblemer hun her overser.

Af: US

US — Mon, 10 Oct 2011 21:17:39 +0000

Helt ukontroversiel var udnævnelsen tilsyneladende ikke:

“Professor Katarina Juselius har også hørt nyheden, og hun har svært ved at skjule sin skuffelse over valget af årets nobelprisvindere i økonomi.

Hun fortæller, at de begge er meget intelligente, men at de efter hendes mening har et urealistiske syn på økonomi. Særligt Thomas J. Sargent.

»Jeg er kritisk, fordi jeg mener, at hans økonomiske modeller er gammeldags. De kunne for eksempel ikke forudsige den krise, vi har nu. Ifølge modellerne er der per definition ikke kriser. Og så er det jo meget svært at forudsige en.«

»Så jeg synes, det er lidt synd, at de giver Nobelprisen til to personer, som ikke repræsenterer ny tænkning – men den gamle,« siger Katarina Juselius.”

http://videnskab.dk/kultur-samfund/kritik-af-nobelprisen-i-okonomi?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

(Kommentaren er ment som en ‘just-so-you-know-kommentar’, ikke et debatindlæg – jeg kunne ikke være mere ligeglad med, hvem prisen gik, eller ikke gik, til.)