Kommentarer til: Hvem vinder Nobelprisen i økonomi?

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Thu, 11 Oct 2012 10:50:16 +0000

@Christian: Mange tak for uddybningen.

(Peter Kurrild-Klitgaard = PKK = Partîya Karkeran Kurdistan. Jeg kan godt se, at den ikke var helt så åbenlys som jeg tænkte da jeg skrev den…)

Af: bjoernskov

bjoernskov — Thu, 11 Oct 2012 09:43:26 +0000

Uden at ville svare for Kurrild (Kurderen?), er problemet nok at Buchanans Nobelpris i 1986 i al væsentlighed var for the Calculus of Consent, som Tullock skrev halvdelen af. Oven i det problem er Tullock formelt uddannet jurist, og nu ret svagelig. Så selvom chancerne stiger med alderen – og med anerkendelsen af bidragene – ender han nok som den bedste økonom, der ikke fik prisen.

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Thu, 11 Oct 2012 09:16:39 +0000

Kurderen: er det ikke i almindelighed sådan, at selv når der ikke produceres ny forskning, stiger chancen for tildeling med alderen? De oplagte eksempler er vel J. C. Skou (som måtte vente i fyrre år på en pris for sin opdagelse af den formentligt vigtigste neurokemiske proces, NA+/K+-ATPase)?

Af: Peter Kurrild-Klitgaard

Peter Kurrild-Klitgaard — Wed, 10 Oct 2012 20:31:41 +0000

Hvis de ikke ville give Tullock den i 1986, vil de næppe heller give ham den i 2012–selvom de burde.

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Wed, 10 Oct 2012 13:06:16 +0000

Jeg hepper personligt på Hausman!