Kommentarer til: Lafferkurven og dansk skattepolitik

Af: Dragsteds mærkværdige verden | Punditokraterne

Dragsteds mærkværdige verden | Punditokraterne — Sat, 27 Aug 2016 10:29:57 +0000

[…] andel af den totale skattesum uden at der er dynamiske effekter på spil? Hele spørgsmålet om Laffer-kurven i Danmark lod man være usagt, selvom det må være et særdeles ubehageligt spørgsmål at få, når man […]

Af: Uffe

Uffe — Tue, 30 Oct 2012 13:21:12 +0000

Der findes rigelig af argumenter for at sænke skatten efterhånden. Der findes også rigelig af argumenter for at sænke afgifterne.

Er danskerne bare blevet så stats-tryghedsvante at det eneste argument imod at sænke begge ovenstående, er at man ikke kan overskue konsekvenserne heraf (naturligvis skjult med argumenter såsom social massegrav etc.) – og derfor tøffer videre, omend lidt vrantne og utilfredse, men i det store hele ikke utilfredse nok til at overvinde frygten for forandring?

Det er efterhånden svært at høre på offentligt ansatte kvinder der hele livet har arbejdet på deltid gå og brokke sig over en lav offentlig ydelse.

Af: Jan Daniel Andersen

Jan Daniel Andersen — Mon, 29 Oct 2012 20:31:04 +0000

Er der nogen danske studier der viser hhv. det provenu- optimale og vækst-optimale skatteprocenter for Danmark, sådan lidt a la Gerald Scullys 19,3% for maksimalvækst?

Og er Scullys studie egentlig gangbart? (Jeg håber det er, men jeg er jo ikke så opdateret på disse ting).

Jeg er med på at OECD, ECB og andre har vist at Danmark kunne opnå en provenugevinst ved at sænke skatterne, men jeg har ikke set noget mål for hvor stor procentsatsen skulle være.

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Mon, 29 Oct 2012 18:53:44 +0000

Et forsøg på empirisk estimation findes her:

Af: bjoernskov

bjoernskov — Mon, 29 Oct 2012 12:53:45 +0000

@Torben: Du har helt ret i at det er svært at vide, hvor vi ligger på Lafferkurven. Der er nærmest et mareridt at beregne, og man kan ikke bruge hverken ADAM, SMEC eller DREAM til det. Hvis jeg skal præcisere min pointe var den, at vi må ligge i nærheden af toppunktet – og at det ret nemt kan forklare hvorfor dansk skattepolitik handler så meget om strukturtwists og fine tuning i stedet for mere gennemskuelige forhold.
Mht. din sidste pointe om indkomstskatten, er vi helt enige! Det er ikke ønskværdigt at ligge ved toppunktet, da et optimum ifht. statisk velfærdsmaksimering eller dynamiske væksteffekter tilsiger et noget lavere niveau.

Af: Torben Mark Pedersen

Torben Mark Pedersen — Mon, 29 Oct 2012 12:17:35 +0000

Det undrer mig, at en lektor i økonomi slynger ud, at vi allerede har nået toppunktet af Laffer-kurven, som om det er en empirisk underbygget påstand. Er det?

Vismændenes beregning af effekten af en millionærskat kan ikke tages til indtægt for, at de nuværende marginalskatter på 56,1 pct. ligger til højre for toppunktet på Laffer-kurven. Jeg er ret sikker på, at DREAM heller ikke kan bekræfte dette.

Skatteministeriet lavede for en del år siden nogle beregninger på deres STØV-model, der viste, at det rent faktisk var tilfældet på langt sigt, når der også blev taget hensyn til uddannelseseffekter m.m., men dengang var marginalskatten på 63 pct., og topskattegrænsen var lavere. Så gælder det også i dag? Mig bekendt er der ingen empiriske undersøgelser, der kan bekræfte det, men hvis det er tilfældet, ville det passe sig med en kildehenvisning.

Det må forøvrigt gælde, at selv hvis indkomstskatten ikke ligger til højre for Lafferkurvens toppunkt, så er det optimalt at stræbe efter at minimere de forvridende effekter af skatten for et givet provenu.