Kommentarer til: Er Brasilien overhovedet en succes?

Af: bjoernskov

bjoernskov — Thu, 10 Jan 2013 11:17:57 +0000

Hej Søren: De er fra Penn World Tables, mark 7.1. Det er den seneste version af det, der bredtset betragtes som den bedste kilde til sammenlignelige nationalregnskabstal, som vi har.

Af: Søren Møller

Søren Møller — Thu, 10 Jan 2013 09:34:17 +0000

@bjoernskov. Hvor har du tallene fra? Det er umiddelbart ikke nogen jeg kan genkende, så er lidt nysgerrig.

Af: Søren Møller

Søren Møller — Thu, 10 Jan 2013 09:33:09 +0000

@bjørnskov
Hvor har du tallene fra? Det er umiddelbart ikke nogen jeg kan genkende.

Af: JR

JR — Wed, 09 Jan 2013 19:05:32 +0000

@christian stassen: Den oprindelige artikel om BRIC-landene fokuserede netop på deres overnormale vækstpotentiale:

http://www.goldmansachs.com/our-thinking/topics/brics/brics-reports-pdfs/build-better-brics.pdf

Af: christian stassen

christian stassen — Mon, 07 Jan 2013 12:40:02 +0000

det er rigtigt at sige at investeringsklimaet ikke ser for godt ud. Men husk, BRIC er et gammelt akronym, og det har performet siden det blev lavet. og pointen med BRIC (og N11) er ydermere at det skal vaere langsigtede investeringer, dvs der er ikke sagt noget om kortsigtede konjunkturer.

men ja, at sige at koebekraftskorrigering ikke er relevant er ikke saa smart, saa maa man haabe at han genstuderer lidt teori.

Af: bjoernskov

bjoernskov — Mon, 07 Jan 2013 10:29:05 +0000

@Troels: Argentina er endnu værre idet de forfalsker de officielle inflationstal. Se for eksempel Niels’ fine indlæg på Americas. Det er gået så galt, at hverken IMF eller WB bruger dem længere.
@Christian: Det var også min fornemmelse, men investeringsklimaet ser jo heller ikke alt for godt ud. Mht. banksektoren var jeg i debat med en fyr fra Nordea (så vidt jeg husker) for to år siden, som påstod at “man jo ikke bruger købekraftskorrigering i væksttal”. Jeg har mødt samme påstand flere gange fra folk i banksektoren, og det er rent vrøvl. Det er godt at vide, at ikke alle lider under samme illusion!

Af: christian stassen

christian stassen — Mon, 07 Jan 2013 00:40:28 +0000

Landet er blevet hypet fordi det er et stort marked. BRIC landene blev grupperet sammen paa grund af deres potentiale til at udvikle sig til enorme markeder, ikke paa grund af deres potentiale til overnormal vaekst, omend en saadan vaekst over en laengere tidsperiode kunne forventes givet den konvergens man maaske kunne forvente. Sidst skal man ogsaa huske at BRIC landene, og N11 som kom derefter, blev designeret for investeringskarakteristika, ikke som et studie i vaekstteori.

Bank-sektoren (ved i oevrigt ikke hvorfor du ser dig noedsaget til at indfoere den kommentar, virker lidt ligegyldigt der), hvori jeg selv arbejder, bruger rigtig nok primaert nominel/reel BNP, men man kigger bestemt ogsaa paa kvaliteten af vaekst, baade hvordan den koebekraftkorrigeres, men ogsaa hvordan den distribueres, som er et andet vigtigt middel til at forstaa om det vil vaere godt for en investering (hvis man proever at handle med Brasilien er det bedre hvis der er en stor koebekraftig middelklasse end en hyperrig overklasse). Saa her tager du fejl.

Med alt det vaerende sagt, saa har du ret i at BRIC landene, paanaer Kina, faktisk ikke har levet op til deres potentiale paa mange maader. Det aendrer dog ikke det faktum at havde man investeret i BRIC lande da de blev designeret (eller sidenhen, same-same) fremfor danske aktier ville man have klaret sig bedre.

Saa paa den maade kan man egentlig godt sige at Brasilien er en succes, i hvert fald i forhold til det kriterie det blev inkluderet i BRICs for.

Af: Troels Bjørnskov

Troels Bjørnskov — Sun, 06 Jan 2013 15:11:46 +0000

Er det det samme, der gør sig gældende med Argentina? De har jo også høj økonomisk vækst (eller har i hvert fald haft nogle gode år), men samtidig også en skyhøj inflation?