Kommentarer til: Mrs. Thatchers resultater – ulighed

Af: Christian Greve

Christian Greve — Mon, 22 Apr 2013 04:45:18 +0000

Jamen det vil jeg se frem til at læse så. 🙂

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 20 Apr 2013 16:54:44 +0000

Det vil jeg meget gerne, men det kommer i en ny post ret snart.

Af: Christian Greve

Christian Greve — Sat, 20 Apr 2013 15:17:22 +0000

Kan du måske uddybe hvor og hvornår hans påstande er forkerte? Jeg er røget i en diskussion nemlig (selvfølgelig mod en socialist), som forsøger at anvende Weises argumenter.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 20 Apr 2013 14:03:01 +0000

Ja, det har jeg. Det er det samme væld af vrøvl og faktuelt forkerte påstande som de fleste andre danske reaktioner på Thatchers død.

Af: Christian Greve

Christian Greve — Sat, 20 Apr 2013 09:19:19 +0000

Bjørnskov!

Har du nogle kommentarer til Christian Weises “analyse”? http://www.b.dk/politiko/analyse-thatchers-arv-tynger-samfundsoekonomien

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Thu, 18 Apr 2013 10:06:40 +0000

Ja, se evt. også Gelmans kommentarer. Det er også dækket på MR og vist også hos Krugman?

Jeg må indrømme, at det der overrasker mig mest ved hele miseren er, at der åbenbart findes folk (som tager sig selv seriøst), der bruger Excel til andet end husholdningsbudgettet, når problemerne med numerisk integritet er så velkendte.

Af: trane

trane — Wed, 17 Apr 2013 19:55:42 +0000

Johannes:

Interessant off-topic-topic.

Mere om det her:
http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/researchers-finally-replicated-reinhart-rogoff-and-there-are-serious-problems

vh
trane

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Wed, 17 Apr 2013 16:12:49 +0000

Off topic: @Christian, har du set Rogoff og Reinharts fumleri og deres manglende vilje til at indrømme det? Pinligt, pinligt, pinligt…

Af: Lasse Aaskoven

Lasse Aaskoven — Wed, 17 Apr 2013 15:25:38 +0000

Jo det tror jeg sådan set ,du har ret i. Min pointe var bare at den almene boligsektor var det nærmest eneste område, hvor der skete reelle (i konstante pund) nedskæringer, og idet denne form for ydelse generelt set bruges af de nederste indkomstdecilers kan det jo have haft endog mærkbare konsekvenser for den nederste decils levestandard. Men igen det er jo et empirisk spørgsmål. Ville bare nuancere billedet lidt trods alt.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Wed, 17 Apr 2013 06:30:23 +0000

Lasse: Det er rigtigt, at hvis man fokuserer på den nederste decil, er fremgangen kun noget i retning af 2,5 %. Men det ville være lidt misvisende, da mobiliteten ind og ud af den del af fordelingen ser ud til at være blevet noget større. Med andre ord blev folk ikke længere dernede. Et andet element i en ulighedsfortolkning, der ikke kom med, men som du hinter til når du stiller spørgsmål ved brugen af privatforbrug i stedet for andel af den totale nationalindkomst, er omfordelingsgraden. Ser man på den relative forskel på uligheden før og efter skat/omfordeling – dvs. mellem ulighedsmål baseret på markedsindkomst eller disponibel indkomst – har den været endda meget stabil. Der ser ganske enkelt ikke ud til at være sket noget med den faktiske grad af omfordeling gennem Thatcher-perioden! Skal man derfor argumentere for, at de fattige tabte på ændringerne i det offentlige forbrug i 1980erne, skal man se på nettoforbruget. Kender man strukturen i det britiske “G”, virker det endda meget usandsynligt.

Af: Lasse Aaskoven

Lasse Aaskoven — Mon, 15 Apr 2013 08:06:08 +0000

Ikke at bestride tallenes validitet, men at kigge udelukkende på privatforbruget ignorerer jo offentlige udgifters betydning for visse personers levestandard, særligt for de personer, der boede i socialt boligbyggeri, der oplevede nogle af de største reformer (og nogle af de eneste reelle nedskæringer) under Thatcher.

Det kunne være interessant at få det med ind og måske dele op deciler fremfor kvintiler. Så det er formodenligt korrekt, at den britiske arbejderklasse og lavere middelklasse også oplevede en pæn velstandsfremgang, men at sige at Thatchers politik også var til fordel for de allerfattigste overførselskomstmodtagere i council housing (der vel i 1980ernes var ved at blive det radikalserede Laborpartis eneste tilbageblivende kernevælgerkorps) tilbage i 1979 er måske at stramme den.