Kommentarer til: IMF om ulighed og vækst (måske)

Af: IMF gør fortsat mere skade end gavn | Punditokraterne

IMF gør fortsat mere skade end gavn | Punditokraterne — Mon, 30 May 2016 13:44:18 +0000

[…] I realiteten er der tale om en artikel, som i vid udstrækning opsummerer forfatternes egne konklusioner i tidligere analyser og arbejdspapirer, hvoraf vi her på bloggen har beskæftiget os med ikke mindst de som omhandler sammenhængen mellem vækst og indkomstfordeling. Se bl.a. “IMF og ulighed (måske) III – empirisk fifleri” og “IMF om ulighed og vækst (måske)“. […]

Af: Hvad CERVEA mangler i troværdighed, kompenserer den for i grovheder | Punditokraterne

Tue, 01 Apr 2014 17:54:31 +0000

[…] kan man læse her, og kritikken af den anvendte metode fra Christian Bjørnskov kan man læse bl.a. her og her, suppleret af Otto Brøns-Petersen yderligere […]

Af: IMF og ulighed (måske) III – empirisk fifleri | Punditokraterne

IMF og ulighed (måske) III – empirisk fifleri | Punditokraterne — Sun, 09 Mar 2014 12:30:03 +0000

[…] har de sidste dage skrevet om det nye notat fra Ostry et al. i IMF om ulighed og vækst (her og her). Som jeg skrev torsdag, er resultaterne forbløffende skrøbelige og meget specifikke til […]

Af: IMF om ulighed og vækst (måske) II – Den danske model skader vækst og velstand | Punditokraterne

Fri, 07 Mar 2014 23:18:53 +0000

[…] skrev i torsdags om et nyligt notat fra IMF, “Redistribution, Inequality and Growth“. Her redegjorde […]

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Fri, 07 Mar 2014 15:10:11 +0000

Som svar til Christian Bjørnskov. Bevares. Det smagte bare en anelse af dobbeltmoral, og det er jo nemmere at se splinten i sin broders øje (etc. etc)...

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Fri, 07 Mar 2014 15:03:19 +0000

Casper Dahl bruger det, men med en del skepsis og faktisk også reference til Andreas Bergh, så han bruger også et alternativt mål. Men at Casper bruger det er vel ikke relevant, er det? Og selv om man accepterer det, falder Ostry et al. stadig sammen i det øjeblik, man kontrollerer for regioneffekter.

Af: Johannes Polemicus

Johannes Polemicus — Fri, 07 Mar 2014 14:05:37 +0000

Er det ikke nøjagtigt samme mål for omfordeling, som blev brugt af ham statskundskaberen, der ville vise at omfordeling svækkede arbejdsmoralen?

Af: Paideia

Paideia — Fri, 07 Mar 2014 07:23:04 +0000

Lyder suspekt!

Har du læst Stiglitzs “The Price of Inequality”? Jeg synes, han rummer nogle gode – positive, modsat normative – pointer.

Mvh.
Thomas Gress