Helt enig med Johannes. Det samme gælder Tullock, som kunne have fået en Nobel-pris for andre dele af hans forskning.

Det illustrerer måske meget godt hvorfor han egentligt er kvalificeret.

Jeg ville have troet, at det var Granovetters forklaring på “bandwagon effects”? Men hvad ved jeg? Jeg er hverken økonom eller sociolog … 😉

Problem #2 tror jeg godt, at man kunne se bort fra (hvis man ville). Faktisk mener jeg, at hans bidrag til rent-seeking og (i mindre) grad flere andre områder godt kunne fortjene den *uafhængigt* af “Calculus” med Buchnanan.

Ditto med problem #3, som jeg tror–især efter tildelingen til Elinor Ostrom–er af mindre betydning. (Jf. at Granovetter nævnes som kandidat.)

Men problem #1–hvilket indebærer, at han enten a) ikke ville kunne være der, eller b) hvis han var der, ville være en omvandrende risiko–er nok sværere at komme udover.

Jeg tror, at det er de tre problem “in toto”, sammen med hans politiske ukorrekthed, der gør, at han ikke får den. Man kan se bort fra noget men næppe det hele.