Skal man derfor sondre mellem gældsætning og direkte investeringer?

Jeg er ikke inde i terminologien, jeg troede at en af elementerne i gældsætning var at en forretningsmand kunne optage gæld i udenlandsk valuta for at investere i eget land. Vil det ikke også indgå i betalingsbalancens løbende poster?

Men det er måske mere præcist at kalde det for en direkte investering, hvis udenlandsk valuta bruges til investeringer, uanset om forretningsmanden er hjemlig eller udenlandsk?

Det kunne det godt, men det kan også indikere gældsætning. På kapitalposterne tæller gæld og tilbagebetaling på samme måde som direkte investeringer. Det er også derfor, man er nødt til at have et overskud på de løbende poster for at kunne betale sin udlandsgæld.

Tak for et indlæg om den basale sammenhæng i nationaløkonomi 🙂

Kan et underskud på betalingsbalancens løbende poster indikere at udlandet investerer i landet? Det synes umiddelbart som en god ting for udviklingslande med et “balanceret” underskud på betalingsbalancens løbende poster, hvis det er tegn på udenlandske investeringer som øger mængden af kapital i udviklingslandet til at hæve produktiviteten.

“Balanceret” bruger jeg for at tage forbehold for at investeringerne netto bør være gode – altså at de giver mulighed for at betale gælden tilbage.