Man bør som liberal økonom og fremtrædende samfundsdebattør – der ikke kerer sig om Danmark og dansk vækst og velstand, men primært den globale vækst og velstand – være mere skarp og præcis i afvisningen af afmålt protektionisme på markederne, markeder, der som følge af alle mulige allerrede eksisterende statslige indgreb og reguleringer ikke er i en tilstand af fuldkommen konkurrence – altså forskelle i toldsatser, kvoter, arbejderstagerrettigheder, miljølovgivning, subsidierer, håndhævelse af patentbeskyttelse, statsstøttede industrispionage, bekæmpelse af karteller og monopoler, etc., etc., på tværs af stater og markeder, der udgør væsentlige markedsfejl – tydeligt og klart gøre rede for, hvorfor afmålt protektionisme ikke kan korrigere for nogle af disse erkendte markedsfejl sådan en fuldkommen konkurrencetilstand fremmes.

Blot at gentage og gentage – frihandel fører til velstand, protektionisme fører til fattigdom, protektionisme fører til fattigdom – rækker ikke, når man ikke forholder sig til konkret til det konkrete.

P.S.

At ca. 10 mia. kr. i landbrugsstøtte til danske landmænd skulle koste hver dansk borger en månedsløn om året synes en ret vil påstand – koster DR-licensen på 3,5 mia. mon så hver dansker en halv månedsløn – landbrugsstøtten gør først og fremmest jorden dyrere (efter produktionsstøtten er blevet udfaset) hvad primært giver sig udslag i større banklån, der skal serviceres.