Har du mulighed for at uddybe hvad du mener?

Det du har fat i der skyldes ikke afdragsfrihed, men en rente på næsten nul. Mage til politisk økonomisk uansvarlighed skal man lede længe efter.

Jeg orker ikke at måle historiebevidsthed lige nu, men masser af de huse i USA som folk blev smidt ud af, og som forårsagede krisen i 2008 står nu til leje. Om du kalder det afdragsfrihed eller sub-prime må du sådan set selv om. Jeg har allerede kaldt det pyramidespil.

De danske husholdninger er blandt de mest forgældede i den udviklede verden. Når de engang opgiver at låne/leje sig til et hjem, så rammer det væksten, som rammer jobs, som rammer boligpriser. Hvorefter de enten er stavnsbundet eller må leje deres ejendom ud, hvis de ønsker at flytte.

Historiebevidsthed: Dette er, hvad der skete Japan. 25 år efter er det nu det mest forgældede land i verden, men boliglånene er da næsten betalt af. 🙂

Så svigter din historiebevidsthed dig totalt. Afdragsfrihed er et nyt fænomen. Og jeg er slet ikke sikker på at det findes i ret mange andre lande end Danmark. Det er markedet,som har lukket folk ud af lejekasserne.

Jeg ved ikke, hvad det er, du mener, at jeg blander. Jeg prøvede såmænd bare at gøre opmærksom på, at det ikke er mig, der sætter folk i lejekaserner, men derimod det meget feterede marked.

Pas nu på, at du ikke begynder at blande æbler og bananer.

Du mener måske, at man ejer noget fordi man har “købt” det med afdragsfrie lån?

Du vil måske hellere at vi allesammen boede i lejekasserne, og overlod frugten af væksten til kapitalejere.
Muligheden for at enhver som kan trække vejret kan låne penge, er nok det mest demokratiserende der er sket i det 20 århundrede. Vækst kapitaliserer sig, og uden mulighed for at eje noget af værdi, vil væksten gå almindelige mennesker forbi.

“Men sjældent bliver der gjort overvejelser om retfærdigheden i, at det ofte bliver dem med de gode kontakter, der får adgang til boligerne,”

Lidt apropos, så blev der sidste år udgivet en bog om de 400 mest magtfulde mennesker og deres netværk. I en artikel i Weekendavisen blev der oplyst at denne “elite” gik ind for en stor stat. Logisk nok, fordi de har kontakterne til at få mest muligt ud af den store stat.