I den situation skal renterne stige, men det forhindrer fastkurspolitikken os i.

Skal vi undgå et kollaps om 3-5 år, skal vi NU forlade fastkurspolitikken og tillade en appreciering af kronen overfor Euro.

Hvis man nu besluttede at føre denne kloge politik – og det bør man! – så havde gæld i Euro været hensigtsmæssig: kursgevinsten ville overstige rentebetalingen, og gælden ville netto være negativt forrentet.

De danske banker har vel stadig et stort overskud af indskudsbeviser som de hellere placerer i statsobligationer (lav positiv rente) end i indskudsbeviser (lav negativ rente)?

Groft og firkantet sagt:
Bankerne låner ikke til private, men låner til staten i stedet.

Mange tak for svaret.
mvh.
Historyman

Jeg tror egentlig ikke, at Nordsøolien har gjort den store forskel, selvom en række politikere tror det. Grunden er, at mens man naturligvis tjener udenlandsk valuta på salg af olie, som man i princippet kan bruge på at betale gæld tilbage, giver olieindtægter også normalt enten et pres på valutakursen – som naturligvis ikke udmøntes i Danmark, da Nationalbanken forsvarer den faste kronekurs – eller inflationen, som derimod udmøntes i Danmark. Olieindtægter giver derfor ofte det, der kaldes Hollands Syge, hvor andre eksporterhverv presses af en (alt andet lige) dårligere international konkurrenceevne. Derudover er det helt rigtigt, som Steffen Møller påstod, at en del af effekten ligger i, præcist hvordan indtægterne bliver brugt. Olieindtægter ses således ofte som en slags indtægt, der tillader politikere at bruge flere midler på populære formål, der som oftest er økonomisk nonsens.