Læs hvad jeg skriver, ikke hvad du selv læser ind i det! Og lad være med at tage mig til indtægt for latterlige synspunkter, som jeg ikke har. Skrev jeg for eksempel enhedssprog nogen steder?

Så du betraget ARABISK som et “enhedssprog”?

Det er da udtryk for pseudovidenskab og almindelig uvidenhed. Arabiske er ikke et “enhedssprog”. Der er betydeligt forskelle i sproget på tværs af den arabiske verden.

Eller synes du det er irriterende at blive udsat for den slags nonsens argumenter. I så fald burde du nok starte med at lade være med stråmanden mod en masse andre om at de anser noget for at være en “enhedskultur” hvad det så end betyder.

Eller kunne du i det mindste angive navne på hvem det er?
Og det skal jo ikke blot være fordi de i en kronik eller deadlinedebat har lavet en generaliseringen.

Hvem er det præcist der ikke anerkender at der er betydelige forskelle i kulturen på tværs af den arabiske verden?

Jeg kan ikke komme i tanke om en eneste “nationalkonservativ” debattør der ikke eksplicit har ytret sig om netop de betydelige kulturforskelle og de konsekvenser det har. Det bruges jo netop eksplicit som et argument f.eks. i forhold til hvorfor nogle grupper klarer sig bedre end andre, hvorfor nogle samfund er mere tilbøjelige til at gå i opløsning i sekteriske konflikter osv.
Den slags argumentation giver jo kun mening, fordi de netop anerkender kulturforskellene.
At man så SAMTIDIG konstaterer at der også er betydelige fællestræk, herunder nogle som er tydeligt forskellige fra dominerende normer/værdier i vesten, betyder jo ikke at man anser noget for at være en “enhedskultur”. Du angiver jo selv f.eks. sproget som et fællestræk.

Det er en temmelig trættende argumentationsform du har gjort til dit varemærke i dine blogs, hvor du jævnligt langer ud efter en “pseudo-ideologisk” (hvad det end betyder?) gruppe af nationalkonservative, uden at vi kan få at vide hvem det er?
Det er pinagtigt overfladisk og stråmands-trættende.

Har jeg nævnt islam med et eneste ord? Det er ikke mig, der bringer hverken raceforskelle eller religiøst nonsens ind i debatten. Arabisk er her en samlebetegnelse for et geografisk område, hvor man i det store og hele taler samme sprog. Og dét område betragtes af en bestemt pseudo-ideologisk gruppe som en enhedskultur. Jeg gør ikke, men den forskel ser du åbenbart slet ikke?

Det er skægt fordi du umiddelbart selv omtaler dem som;

“men tage hensyn til, at selv arabere herhjemme ”

Er ARABERE et raceteoretisk begreb? Eller i hvilken betydning bruger du det? For det kan vel ikke være som et etnisk-kulturelt begreb du anvender det. For det ville jo nærmest være udtryk for at betragte den arabiske verden som en enhedskultur. Et sted hvor vi kan bruge det samme ord til at beskrive lande og indbyggere fra Marokko til Irak.

Please. Lad nu være at blive pseudo-islamforsker og lave stråmænd på alle andre. Der er ikke nogen der ikke anerkender massevis af forskelle mellem lande, samfundsklasser, religiøse retninger, osv. osv. i den arabisk/muslimske verden. Selv de folk der oftest anklages for betragte “muslimer” som en monolit, har aldrig hævdet noget sådan.

Jeg har faktisk aldrig set referencer til tegnebogseksperimentet i Mellemøsten eller i Nordafrika.

Jeg tænkte på de mange situationer, hvor danskere siger ting meget ligeud – særligt sammenlignet med folk fra Sydeuropa. Vi har også en klar tilbøjelighed til at kalde folks bluff meget offentligt,i modsætning til mange andre kulturer hvor man mere ignorerer bluff.

Altid interessant at læse dine blogs om tillid – meget lærerigt.

Hvad ligger der bag slutningen på denne sætning:

“Vi er ekstremt tillidsfulde og – som den anden side af medaljen – også ærlige i en grad, som udlændinge til tider finder helt pinefuld.”

Jeg tænker at der må være nogle konkrete situationer, hvor ærlighed virker pinefuld på udlændinge.