Sorry – selvfølgelig var han Roses bror, ikke far! Mht. empirien har den været ganske svær at gøre konsistent med Meltzer og Richards udvikling af Directors lov. Men som du rigtigt skriver, har den fokuseret på direkte transfereringer og ikke totaliteten af de effektive overførsler. Der er også den komplikation, at mange mennesker rundt omkring i verden ikke stemmer, så medianvælgeren er ikke nødvendigvis medianborgeren.

En interessant teori afledt af Directors lov er Meltzer & Richard om at omfordeling til fordel for medianvælgeren øges når forskellen mellem medianvælgerens indkomst og gennemsnitsindkomsten bliver større. Dette har dog mig bekendt været vanskeligt at påvise rent empirisk: Empirien viser at omfordelingen stiger når medianindkomstens andel af gennemsnitsindkomsten bliver mindre, men om dette resulterer i at medianvælgeren bliver direkte begunstiget er vist ikke blevet påvist.

Omvendt beskæftiger de empiriske undersøgelser sig vidst kun med pengeoverførsler og ikke velfærdsgoder, hvilket sikkert i endnu højere grad kommer medianvælgeren til gavn.

Men interessant emne! Og tak for fokus på Public Choice-teorierne. God sommer

Det er dog også dumhed, fordi det hæmmer økonomien og vi alle får mindre, også medianvælgeren.
Også dumhed fordi man med gratis ydelser ofte får en dårligere kvalitet, og dermed mindre for pengene.

Så egoisme overtrumfer intelligens, og får medianvælgeren til at stemme imod egne interesser.