– men al den stund, at f.eks mindre end 2% af den danske befolkning (af mange forskellige årsager) er vegetarer, er denne iagttagelse indlysende nok af marginal relevans. For kendsgerningerne er jo, at forudsigelserne om menneskeskabt opvarmning og medfølgende problemer ikke stammer fra hverken vegetarer, økologer eller religiøse ledere, men derimod fra ganske den samme naturvidenskab, som modsat forlængst har påvist, at pestepidemien skyldtes en bakterieinfektion og har afvist de flagellantiske forklaringer om syndigt ”skørlevned”. Ifht. en bredere samfundsmæssig diskussion om, hvorfor teorien om menneskeskabt global opvarmning er blevet så relativt bredt accepteret, er det mere relevant at fokusere på den moderne naturvidenskabs udvikling – og den har rent faktisk ændret sig noget siden Middelalderen. (Erkendelsen er selvfølgelig ikke gået lige hurtigt alle vegne, men da jeg selv har læst en del af min uddannelse i Århus, kan jeg bevidne, at nyheden er nået frem til i hvert fald nogle af AUs fakulteter).

Helt konkret er det f.eks over 120 år siden, at den senere Nobelprismodtager i kemi, Svante Arrhenius, forudsagde en global opvarmning på 2-6 grader som følge af menneskelig CO2-udledning – og han mente i øvrigt, at det ville blive en god ting, fordi han havde forestillet sig, at det ville tage os maange tusinde år at fordoble CO2-indholdet og ikke blot de 100 år, vi i dag ved. Det er på samme måde også helt ukontroversielt anerkendt af alle, at kødforbrug og især kvægavl står for en betydelig del af vores CO2-udslip. (Økologi eller ej gør i denne sammenhæng kun en marginal forskel, og sundhedsmæssigt er der uanset hvad sandsynligvis meget mere effektive gevinster ved f.eks at erstatte konventionel fløde og bacon med konventionelle gulerødder og selleri end med økologisk fløde/bacon).

Til gengæld eksisterer der endnu ingen kendte ,effektive teknologiske løsninger på problemet (men hvis der gjorde, ville den blive modtaget med kyshånd af de allerallerfleste og gøre opfinderen til en meget rig mand).

Det leder jer til at poste distraktioner som denne (og maange andre i samme dur). Det er fuldt ud menneskeligt forståeligt og spreder sikkert masser af hygge i det blå segments mere esoteriske dele, og hvis det er ens primære ambitionsniveau, vill jeg ikke komme her og være mere lyseslukker end højst nødvendigt. 🙂

Kære Erik
Hvad har den med noget at gøre?

http://videnskab.dk/kultur-samfund/fem-tegn-saadan-spotter-du-benaegtelse-af-klimaforandringer?utm_source=vores+nyhedsbrev&utm_campaign=c70762237c-EMAIL_CAMPAIGN_2017_07_26&utm_medium=email&utm_term=0_d2f5c83eb4-c70762237c-239636989

Antibiotikaresistens er ikke kommet af sig selv og forsvinder ikke af sig selv.
Bjerge af plastikaffald er ikke kommet af sig selv og forsvinder ikke af sig selv.
Klorerede opløsningsmidler kom ikke af sig selv og forsvandt ikke af sig selv.

Jeg hylder modernismens gaver så vel som nogen. Aldrig som nu er så lille en andel af jordens befolkning utidigt døde af sult eller sygdom. Aldrig har livet været lettere at leve, med moderne bekvemmeligheder. Aldrig i historien her verden været sikrere at leve i. Det skal vi påskønne.

Men vi skal ikke lukke øjnene for de farer der kan lure i bevidst at ændre ballancer vi ikke forlods kan gennemskue konsekvenserne af.
Eller sagt med andre ord: Man kan godt være både liberal og konservativ. Det er der intet fordækt i.

Det er dog ikke blot indenfor økofanatisme vi ser det her. Der er et generelt had til den hvide mand, som er skyld i alle ulykker. Slaveriet, miljøet, undertrykkelsen af kvinder, racisme, fremmedhad, homofobi o.s.v. Det er alt sammen den hvide mands skyld.

Det selvhad mærker man ofte i medierne, når intellektuelle skal promovere deres politiske korrekthed. Det er faktisk noget jeg finder problematisk, specielt i forhold til den muslimske indvandring. Når hvide mennesker hader sig selv så meget, hvorfor skulle muslimer så ikke også hade hvide mennesker, og finde det rigtigt, at køre en lastbil ned af gågaden for fuld fart.