Der har du ret i. Men hvilke steder, Danmark har flyttet produktion til, er faktisk ikke lige at måle! Og når danske virksomheder flytter til Kina og eksporterer til andre lande tæller det som kinesisk eksport og kinesisk økonomisk aktivitet, og slet ikke i dansk økonomi. Det efterlader blot ‘plads’ til anden økonomisk aktivitet i Danmark, der typisk er mere produktiv. Om den så netto fører til lavere udledninger, afhænger helt af hvilken type det er.

Det har du ret i, men jeg bragte de to serier af to graunde. For det første fordi den ikke ser så anderledes ud end udledningen per indbygger. Den holder op med at stige først i 70erne, og er faldet meget tydeligt siden sidst i 80erne. Den anden grund er, at en væsentlig del af debatten er præget af det Bryan Caplan kalder ‘folk theory’ – folks vage forestillinger om sammenhænge. I rigtig mange folks forestilling, fører mere økonomisk aktivitet til mere forurening og større udledninger. Det er således også en del af baggrunden for den nulvækst-bevægelse, der nu findes. Men som man kan se, er det ikke rigtigt. Når C02-intensiteten i dansk produktion falder med cirka 3 % om året, men økonomien kun vokser realt med cirka 1 % om året (og befolkningen med noget i retning af 0,4 % pga. indvandring) er økonomisk vækst logisk nok fulgt af reduktioner i udledningerne.

Det eneste jeg påpeger er at reduktionen nok ikke reflekterer den faktiske reduktion som de viste data indikerer. Og jeg skrev faktisk Kina m.fl. så lidt uretfærdigt at affærdige min kommentar med kun Kina tal. Så du bør dermed inkludere samtlige lande som DK har flyttet produktion til.

Desuden repræsenterer dine Kina tal jo kun import til DK og ikke den eksport produktion som danske virksomheder har flyttet til Kina mfl og som så eksporteres til andre lande end DK.