Nok er worst case at Danmark bliver totalt oversvømmet og de fleste storbyer kommer til at ligge under vand. Men tidsrammen er så lang (1.000+ år) at menneskeheden blot tilpasser sig.
Menneskeheden uddør ikke på nogen måde på grund af det her. Den er end ikke truet, og behøver ikke frelse af nogen teknologi.

Så Johan Norberg har selvfølgelig ret i, at livet for de mennesker, der lever i den postindustrielle del af verden, generelt set har en betydelig større velstand i dag, end da vi var unge.

Men lad os lige holde os til det helt elementære: Hvad sker der med en husholdning, der har brugt sin opsparing, og ingen vil give kredit? Spørgsmålet er retorisk. Svaret er selvfølgelig at husholdningens velstand falder.

Nu er det sådan, at fysiske love hindrer naturen i at give mennesket kredit, så derfor er det problematisk at vi fra mine forældres generation og fremad har trukket så hårdt på klodens opsparede ressourcer. Hvis det er, hvad Greta mente, så har hun jo ret, men hun har ikke ret i, at det har været i ond tro (i hvert fald ikke indtil 1972, hvor »Limits to Growth« udkom).

Og Johan Norberg har formodentlig ikke ret i, at teknologien frelser menneskeheden. Den kommer til at bruge enorme summer på at beskytte sig mod klima- og miljøforandringer. Penge, der ikke kan bruges til at generere velstand.