Kommentarer til: Dødelighed i Danmark – en update

Af: Theis Dekkers Gjedsted

Theis Dekkers Gjedsted — Sat, 23 May 2020 22:33:59 +0000

Kære Christian

En kort kommentar:

Jeg mener, at I refererer Johan Giesecke forkert i jeres kommentar i Berlingske. Her skriver I:
”Den tidligere svenske statsepidemiolog Johan Giesecke vurderer ligeledes, at 20-25 pct. af Sveriges befolkning har været smittet.” I linker til hans kommentar i The Lancet.

I The Lancet skriver han dog følgende:

”PCR testing and some straightforward assumptions indicate that, as of April 29, 2020, more than half a million people in Stockholm county, Sweden, which is about 20–25% of the population, have been infected (Hansson D, Swedish Public Health Agency, personal communication).”

Som jeg læser sætningen, så er der altså ikke, ifølge Giesecke, tale om en smitterate på 20-25 % af den samlede svenske befolkning, men at mere end ½ mio. er smittede i Stockholm, hvilket svarer til 20-25 % af befolkningen (i Stockholm). (Alternativt kan den indskudte sætning om 20-25 % af befolkningen forstås som, at Stockholm udgør 20-25 % af den svenske befolkning, men det giver ikke rigtig nogen mening i sammenhængen). Og Stockholm er som bekendt langt hårdere ramt end Sverige som helhed.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Fri, 22 May 2020 07:11:41 +0000

Kære Theis. Lad mig kommentere på to studier, som jeg faktisk har set.
Det først er det svenske, hvor Anders Tegnell har understreget, at det giver et klart indtryk af prævalensen af antistof i begyndelsen af april. Grunden er, at det tager tid for kroppen at danne antistoffer, og at enhver undersøgelse, hvor godt den ellers er udført, kommer til at vise smittesituationen 3-4 uger før testtidspunktet.
Det andet er det danske studie, som ganske enkelt ikke kan være rigtigt. En smitterate på 1,1 % er det samme som cirka 60.000 smittede danskere. I alle de tests, der er lavet af_aktiv_smitte, har man fundet godt 11.000. Da man indtil for meget nylig kun kunne få en test, hvis man havde symptomer, kan man gange det tal med tre: For hver symptomatisk smittet er der meget cirka to asymptomatiske, som man er sikker på er der, men som qua reglerne ikke kunne testes. Det indebærer, at selvom man ignorerer de alvorlige sampling- og selektionsproblemer, som det danske testregime lider under, har man alligevel fundet halvdelen af alle smittede – hvis man skal tro de 1,1 %. Det er usandsynligt.
Og det bliver endnu mere usandsynligt nær man tager hensyn til den temporale fordeling af de danske tests. Der blev lavet meget få tests mens smitten var høj (baseret på bl.a. indlæggelsestallene), mens der er lavet mange tests i de seneste uger, hvor der har været meget begrænset og hurtigt faldende smitte. Den temporale fordeling af testene indebærer derfor, at det er totalt usandsynligt, at man på den måde har fanget halvdelen af de aktivt smittede.
Min konklusion med min erfaring fra statistik er således, at de 1,1 % er komplet inkonsistent med hvad vi iøvrigt har kunnet lære af de almindelige tests for aktiv smitte.

Af: Theis Dekkers Gjedsted

Theis Dekkers Gjedsted — Thu, 21 May 2020 21:48:47 +0000

Hej Christian

Mange af dine og Otto Brøns-Petersens pointer fra artikler her på Punditokraterne har I brugt i en kommentar, der fik en fremtrædende placering på Berlingske netavis for et par dage siden (https://www.berlingske.dk/kronikker/det-startede-med-fornuftig-politisk-handlekraft-men-lige-siden-har).

I den sammenligner I igen CFR for influenza og corona og nævner, at mørketallet for influenza skal være langt højere end for corona, hvis corona skal være markant mere dødelig. I citerer også en tidligere svensk statsepidemiolog for at vurdere, at 20-25 % af befolkningen i Sverige allerede har været smittet, hvorfor mørketallet for corona er højt, og dødeligheden derfor er lav. Du har tidligere skrevet her på siden, at dødeligheden er så lav som 0,1-0,15% – meget lavere end de 0,3-1% som man normalt hører (vist fra WHO).

Nu kunne det være interessant at høre, om du vil forholde dig til de mange nye undersøgelser baseret på antistoftest mm., der er kommet de seneste dage, og som ser ud til at vise et langt lavere mørketal og dermed en højere dødelighed, end I antager. Der har både været studier i Frankrig (ca. 5 % smittede – https://twitter.com/hsalje/status/1260606369805320195) og Spanien (5% smittede – https://english.elpais.com/society/2020-05-14/antibody-study-shows-just-5-of-spaniards-have-contracted-the-coronavirus.html). Nu også foreløbige tal fra Danmark, hvor kun 1,1 % af de testede har antistoffer. Alle disse studier indikerer, at dødeligheden er mange gange højere end 0,15 %. I Sverige har de også de første resultater, der viser tal, der er langt lavere, end de 20-25 % smittede, som I refererer: https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2020/maj/forsta-resultaten-fran-pagaende-undersokning-av-antikroppar-for-covid-19-virus

Af: tunecedemalisdk

tunecedemalisdk — Thu, 21 May 2020 21:46:55 +0000

Tak for den vedholdende udstilling af politikernes selvovervurdering og den nøgterne fokus på data.
Selv hvis der havde været en ‘gunstig’ effekt af husarresten, så er det stadig ikke regeringens opgave at afgøre hvem der skal dø hvornår.
https://tunecedemalis.dk/mettemord-vil-bestemme-hvem-der-skal-doe/