Kommentarer til: Evidenskrav og faktisk politik

Af: Ulla Storm

Ulla Storm — Tue, 03 Nov 2020 17:10:24 +0000

s://www.globalresearch.ca/covid-man-made-gigantic-collateral-damage-great-reset-call-civil-disobedience/5728407

Se venligst. World Economic Forum og Claus Swab TheGreat Reset

Af: Peter Krogsten

Peter Krogsten — Mon, 02 Nov 2020 08:36:16 +0000

Sundhedsstyrelsen har indtil 1/9 2020 bragt en daglig statistik, der viser andelen af døde med corona der havde livstruende sygdomme – ‘underliggende sygdomme’. I befolkningen som gennemsnit er det 83%, der havde kræft, hjerte/kar og andet livstruende sygdomme, inden de oveni det også blev smittet med Corona, så immunforsvaret brød sammen og de døde.
Der er store aldersmæssige forskelle, ingen under 37 år er død, og i aldersgruppen 0-59, der omfatter 4,3 mio danskere, skete seneste (sidste?) dødsfald 15/5, for over 5½ måneder siden. Vedkommende havde også ‘underliggende sygdomme. I alt 17 under 60 er døde med Corona, og trækker vi de 12 ud, der havde underliggende sygdomme, står vi tilbage med 5 (fem) ellers sunde og raske danskere ud af 4,3 mio, der formentlig er døde af covid-19 på 9 måneder.
Et par dage efter Søren Brostrøm blev udnævnt til WHO’s globale bestyrelse, påstod Kåre Mølbak pludselig, at nu var det ikke 83%, der havde underliggende sygdomme, men kun 5%. En vennetjeneste?
Desværre kan man ikke vise billeder her, og de gamle statistikker findes kun hos os der har gemt dem. Maskens ‘effektivitet’ er klart demonstreret flere steder, og sundhedspersonalet ved godt at masker aldrig har virket mod virus – de virker mod bakterier.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sun, 01 Nov 2020 21:13:57 +0000

Som svar til Kurt Dejgaard.

Jeg er enig i, at evidens normalt ingen gang har i politik. Men lad mig lige understrege, at der_ikke_er tale om en uenighed mellem økonomer og epidemiologer. Der er mange sundhedsfaglige, der er uenige i politikken. Se bl.a. den nye danske erklæring her:
https://www.skrivunder.net/erkla
Derudover er the Great Barrington Declaration skrevet af tre af verdens førende epidemiologer.

Af: Kurt Dejgaard

Kurt Dejgaard — Sun, 01 Nov 2020 21:07:56 +0000

Intet i politik er evidensbaseret, men hovedsageligt baseret på ideologisk forudindtagethed.

Det skal ikke afholde nogen fra at kritisere en ført politik – tværtimod. Man kan ovenikøbet sige at folk med professionel indsigt har en pligt til at bidrage deres, til den kritik. (Nationaløkonomen skal bare være klar over at der findes fagfolk fra andre grene – f.eks. epidemiologer – som er enige i den førte politik)

Dommerne i vurderingen bliver til syvende og sidst vælgerne på næste valgdag:

Vi har i DK et demokratisk folkestyre og ikke et meritokrati. Det skal vi nok være glade for. Man kan levende forestille sig ordkrigen mellem økonomer og medicinske epidemiologer om hvis meritter vægter mere i en kamp om Covid.regulering som ingen af siderne bagefter kan kaldes til ansvar for.

Af: Pernille Risager Bendixen

Pernille Risager Bendixen — Sun, 01 Nov 2020 20:42:20 +0000

Tak. Vh ekstern lektor i kommunikation (som mangler ed som lægerne har)

Af: Uffe

Uffe — Sat, 31 Oct 2020 16:38:58 +0000

Tak Christian.
Tak for dit arbejde for rationalitet og fordi du påpeger, at vi risikerer langsigtede problemer med de personlige frihedsrettigheder på grund af regimets greb efter mere af magten.
Tak fordi du påpeger Mølbaks absurde argumentation. Og tak fordi kalder den det, den er: absurd.