Kommentarer til: Nedlukninger virker (stadig) ikke

Af: Tillid til myndighederne 1: Sundhedsstyrelsen version 1 og version 2 – Liberale tanker

Sun, 02 Jan 2022 20:56:32 +0000

[…] sin blog punditokraterne op til flere gange. Fx hans indlæg af 4. november 2020 med titlen “Nedlukninger virker (stadigvæk) ikke” eller tidligere 8. juni 2020 med titlen “Nedlukningen: Ingen […]

Af: Michael Koch

Michael Koch — Thu, 31 Dec 2020 21:57:38 +0000

Når man gør status her på årets sidste dag, kan man så sige at det smittetryk vi ser i dag, ligefrem er forværret af de sidste måneders optrappede restriktioner? Med andre ord, hvilke alternativ til nedlukning m.m. kunne have medført mindre belastning på hospitalerne, færre døde osv?

Mvh Michael

Af: Klaus Kjellerup

Klaus Kjellerup — Wed, 18 Nov 2020 15:06:21 +0000

Som svar til Ove Junne. Komisk artikel. Det er jo kendt nu, at hverken lockdown, distance, mundbind eller andre restriktioner vil forhindre virussen i at smitte alle dem, den kan. Men den sædvanlige politiske strategi er: Lad os prøve lidt mere af det, vi ved ikke virker.

Af: Ove Junne

Ove Junne — Wed, 18 Nov 2020 08:23:51 +0000

Faldt lige over denne artikel på CNN. Tilsyneladende er der en del stater, som nu fortryder, at de ikke lukkede mere ned.
https://edition.cnn.com/2020/11/17/us/coronavirus-midwest-northern-governors/index.html

Af: Rasmus

Rasmus — Tue, 17 Nov 2020 14:57:25 +0000

Først og fremmest, tusind tak for de fremragende bidrag.

Jeg undrer mig meget over de massive stramninger vi oplever – især grundet de store økonomiske konsekvenser det har på sigt.
Kigger man på gårsdagens tests er 1,77% af alle tests positive og i hele perioden er 1% af alle tests positive.
Ud fra hvad jeg kan læse, er måden man tester på (PCR-testen) lavet med op til en ct-værdi på 37 i Danmark. I African Journal of Respiratory Medicine vol. 15, fortæller Boretti at mængden af virus (og deraf sandsynligheden for at smitte andre) er meget lav ved så høj en test-sensitivitet. Andre forskere og journalister (ex. Mandavilli i NY Times) mener, at man bør kigge mere på ved hvilken CT-værdi testen slår ud i stedet for den nuværende binære approach.

En meget sensitiv test sammenkoblet med en meget lav positiv-% skriger i mine øjne lidt til himlen efter at restriktionerne er en kæmpe overreaktion.

Er det noget I kan kigge nærmere I?

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 14 Nov 2020 17:29:25 +0000

Som svar til Kurt Dejgaard. Kurt, jeg er faktisk fundamentalt uenig i, at der er en 'anden bølge'. For de fleste lande ligner dødstallene stadig en ret almindelig start på en virussæson. De danske den seneste måned har endda ligget lidt i underkanten af normalen. Så måske er det for tidligt at sige noget fast, men det er det ikke for foråret: Nedlukningerne i foråret gjorde_ingen_forskel. Hvorfor de så skulle gøre noget i efteråret er lidt et spørgsmål.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 14 Nov 2020 17:27:01 +0000

Som svar til Lasse Aaskoven. Jeg er helt enig. Men mht. foråret har vi den fordel, at Sebhatu et al. (i PNAS) finder, at nedlukningerne ikke drives af smitte- eller dødstal, men af en ren politisk lemmingeffekt. For efterårets nedlukninger mangler vi stadig at finde ud af, hvordan timing og beslutninger er strukturerede.

Af: Kurt Dejgaard

Kurt Dejgaard — Sat, 14 Nov 2020 17:25:51 +0000

Citat:

“Og når man kaster blikket på den anden figur, er det også ganske tydeligt, at [Sverige] i efteråret har haft en meget lav overordnet mortalitet.”

Kommentar:
Det er alt for tidligt at konkludere, både for Sveriges vedkommende og for alle andre. Anden bølge har ikke toppet endnu. Og ingen kan vide hvornår den gør det eller hvordan dødstallene kommer til at se ud.

Af: Lasse Aaskoven

Lasse Aaskoven — Sat, 14 Nov 2020 17:03:27 +0000

Virkeligt interessant, og jeg og er sådan set enig. Men det store problem er jo ift. at hitte rede i det her, er jo, at dødstallene jo også styrer nedlukningerne. Altså at lande der havde et stort antal døde nok har være tilbøjelig til at lukke hårdere ned efterfølgende. Så vidt jeg husker forsøger du at tage højde for det i dit paper ved brug af et instrument (og det er jo altid en lidt usikker vej at gå), men det giver vel fortsat nogle potentielle problemer. Jeg legede lidt med data for maskepåbuddet i Østjylland her i august, og her syntes det at indikere, at det er smittetal, der drev tiltag, snarere end omvendt (smittetallene var allerede på vej ned da påbuddet blev indført, så “effekten” var nok en art regression towards the mean), i hvert fald når jeg begrænsede analysen til at kigge på august. Men når det er tilfældet bliver det jo altid lidt svært at hitte rede i årsag og effekt.

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Sat, 14 Nov 2020 14:31:19 +0000

Som svar til Ulla Storm.

Kære Ulla. De tal ville jeg også rigtigt gerne se, men jeg og mine kolleger har ikke fundet noget som helst udeover årlige tal. De må eksistere – Danmark er trods alt verdens mest gennemregistrerede samfund – men de er åbenbart ikke offentligt tilgængelige.
Hvis der skulle være læsere, der har adgang til dem, hører vi meget gerne fra jer!
Mvh
Christian

Af: Ulla Storm

Ulla Storm — Sat, 14 Nov 2020 14:23:35 +0000

Mange tak for dine grundige og glimrende artikler.
Vi er sikkert mange, der sikkert gerne vil vide, hvormange patienter der var indlagt i 2017/2018
respektive på intensiv afdeling~med respirator, så vi har nogle tal,som vi kan forholde os til, når
vi bliver mødt i MSM med den mest vilde propaganda for at gøde FRYGTEN mest muligt.
Håber, at du kan opfylde mit ønske!
Mvh
Ulla Storm