“Den slutna unipolära modellen kräver att nationella regeringarna underordnar sig ett globalt totalitärt system styrt av en elit som anses kvalificerade för att kontrollera och fördela avkastningen från de förment begränsade resurserna (t.ex. Parisavtalet om klimatet). Den multipolära modellen respekterar suveräna nationer och fokuserar på att frigöra nya resurser via vetenskapliga och tekniska framsteg. Den ena bygger på ett nollsummespel typ win-lose där de starkaste vinner, medan den andra som Xi och Putin står för bygger på dynamik som skapas med ett win-win samarbete som sägs gynna alla.

Vid resursbrist och befolkningstillväxt, intar den styrande västliga oligarkin (t.ex. Bill Gates) en nymalthusiansk uppfattning att befolkningstillväxten måste stävjas baserat på planekonomiska matematiska modeller för ”bärkraft” i inbillade tillstånd av naturlig jämvikt. Xi och Putin framhåller en öppen modell som förespråkar vetenskapligt och tekniskt framåtskridande och reell (inte finansiell) tillväxt för att komma förbi fysiska begränsningar…”

Kilde: https://anthropocene.live/2021/02/17/paradigmskifte-mellan-ost-och-vast/

Tak Christian, dit link indeholder virkelig interessante synspunkter, men når du kommer i gang med Dasgupta, opdager du nok hurtigt, at der ikke er så mange fælles berøringsflader. Men hvem siger også, at der skal være det?

Med hensyn til de to svenskere. De er da dumpet med et brag! På intet tidspunkt får de skabt kausalitet imellem CO2-fald og økonomisk vækst. De prøver tilsyneladende ikke engang. Og de er hverken så underholdende eller karismatiske som Hans Rosling. Dem gider jeg ikke spilde mere tid på.

Det er en god pointe, men dykker man ned i empirien viser det sig, at jo rigere et land bliver, jo_færre_børn får folk. Så selvom det bestemt ikke er almindeligt kendt, er det værd at bemærke at børnetallet er solidt på vej ned i store dele af verden. I Sydafrika er fertilitetsraten – hvor mange børn, hver kvinde typisk får – nede på 2,4, i Indonesien er det 2,3, i Indien 2,2, og i Malaysia er den 2,0. Man skal som tommelfingerregel regne med, at en fertilitet på 2,1 lige præcis betyder, at befolkningen ikke vokser. Disse meget lave fertilitetsrater skyldes den økonomiske vækst, som disse lande har haft i snart lang tid.

Det er lidt ligesom at vi har isoleret husene bedre og fået LED lys. Hvad gør vi så? Så sætter vi temperaturen op i husene, og sætter mere lys på.

På samme måde har vi øget antallet af mennesker på jorden, hvilket reelt er det største bæredygtighedsproblem vi har i dag.

Tak for tippet. Jeg kender Dasguptas tidligere arbejde, men det kunne være interessant at se hans egen syntese af det. I mellemtiden kan jeg slå lidt på tromme for mit eget arbejde på feltet, som vi skrev om sidste år:
http://punditokraterne.dk/2020/03/23/cancelled-conference-papers-does-economic-freedom-affect-greenhouse-gas-emissions/

https://www.gov.uk/government/publications/final-report-the-economics-of-biodiversity-the-dasgupta-review

Det kunne være interessant at læse dine kommentarer.