Kommentarer til: Genåbningserfaringer, politik og håb

Af: Christian Bjørnskov

Christian Bjørnskov — Tue, 06 Apr 2021 16:14:45 +0000

Som svar til Kim. Det må du selvfølgelig gerne.

Af: Kim

Kim — Tue, 06 Apr 2021 14:59:47 +0000

Må jeg gengive nøglesætninger fra din artikel samt linke til den på LinkedIn?

Mvh
Kim

Af: Margrethe

Margrethe — Tue, 06 Apr 2021 09:59:54 +0000

Det samme kunne aflæses, da Wuhan blev åbnet op. Hvad skete der efterfølgende? Ingenting
Og en særdeles vigtig deltalje ved samme undersøgelse, var den lille min signifikante gruppe af asymptomatisk positvi testede, som ikke havde smittet en eneste af deres pårørende. Har man ingen symptomer er man ikke smittebærer. Basta. Modsat, hvad al vaccinepropaganda forsøger at sælge deres dødssejler på:

https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w

Af: kjeldflarup

kjeldflarup — Tue, 06 Apr 2021 07:54:13 +0000

En måned kan være kort tid at vurdere effekten på.

Det der så kunne være spændende at undersøge er om Texanerne
– Endnu ikke har nået at arrangere store arrangementer
– Stadigt holder afstand
– Stadigt spritter hænder
– Stadigt omgås færre
– Stadigt tænker sig om

Og hvor lang tid vil der gå, inden disse frivillige adfærdsændringer stopper?

Af: gormpedersen4454

gormpedersen4454 — Sun, 04 Apr 2021 13:40:06 +0000

Tak for jeres modige vsining af fakta. At lockdown ikke har hele den effekt som vi bliver lovet er vigtigt at erfare. Desuden har lockdown en meget social uheldig slagside. Kunne i kommentere på stigningen i dødsfald som nu ser ud til at være en direkte følge af lockdown. se her en artikel med referencer til økonomers arbejde:
https://www.city-journal.org/death-and-lockdowns

Af: Peter Krogsten

Peter Krogsten — Sun, 04 Apr 2021 12:27:08 +0000

Det er jo også påfaldende, hvordan der nu ændres i statistikkerne. Ikke direkte fusk med tallene, men med hvilke statistikker der vises. Indtil 1/9 2020 viste Seruminstituttet (SSI) en statistik, der viste antal testede og procenten af smittede. Da den procent havde være stabil i 4 måneder, og antal smittede derfor er ligefremt proportional med antal testede, stoppede man den. Johns Hopkins University viser ikke længere kort over antal active cases, og man viser heller ikke længere hvor mange der er blevet raske. Leder man lidt kan man finde grafer pr stat, og de viser pudsigt nok alle en helt normal EPI kurve. Bortset fra Californien og New York som viser stigning, og begge fastholder en benhård nedlukning.
SSI oplyser heller ikke længere, hvor mange procent af de døde der i forvejen var stærkt svækkede, men viser nu hvor mange procent af de indlagte, der er svækkede i forvejen. Det giver jo naturligvis et meget lavere tal, da langt de fleste af de indlagte overlever. SSI udgiver en ugentlig rapport om belastningen af sundhedssystemet, og ingen dem har slået alarm om stort pres. Presset var endda så lavt, at vi forærede et stort antal helt nye og ubrugte respiratorer til Polen og Ukraine.
Tallene opdeles nu også efter testmetode, hvilket kun forplumrer statistikkerne, og man har opfundet en ny kategori “mistænkelige tilfælde”. Både SSI, JHU og flere andre benytter sig flere steder af en procentregning, der ville give dumpekarakter til årsprøven i 6′ klasse.
Oveni det, er der hele debatten om gyldigheden af nedlukningerne, begrænsning i borgerenes rettigheder, og de mange overtrædelser af Grundloven. Det allerværste er at diverse myndigheder ved at følge statsministerens mindst vink, har mistet meget af troværdigheden, og det vil tage lang tid at genoprette den. Det kan kun gøres ved store udskiftninger i ledelserne.
Jeg tror, at man uden at komme på kant med sandheden, kan konstatere at det er meget længe siden, det her har haft noget med sygdomsbekæmpelse at gøre.
https://experience.arcgis.com/experience/aa41b29149f24e20a4007a0c4e13db1d
https://coronavirus.jhu.edu/data/new-cases-50-states