Dear Samuel
Nice to hear from you! I’ve heard about the situation in Germany, which almost doesn’t look like a Western democracy anymore. If you’re into political economy, it’s interesting times.
All the best from up North,
Christian

I was casually checking your blog to see what you have been up to, and (with the help of DeepL) I was positively surprise to read your take on vaccines and lockdowns. I see the situation quite similarly, but in Germany it seems to get harder and harder to have any objective dscussion about the topic.

All the best from Göttingen,
Samuel

Citat:
“Som vi har skrevet gentagne gange her på stedet, viser den nye evidens (ligesom de gamle erfaringer), at restriktionerne ikke gør nogen forskel.”

Kommentar:
Det er der ingen der har fremlagt kausal evidens for. End ikke Jonas Herby. I hans literaturstudie måtte han endda fjerne bidrag fra nogen af dem (f.eks. maske-tvang) for at minimere indgrebs betydning. For i hans referencer blev de, sammen med andre faktorer så som mobilitets-begrænsninger, tilskrevet en ganske betydelig effekt.
Faktum er da osse at smittekurverne i DK in 2020 meget klart fulgte nedlukninger og genåbninger med et forudsigeligt tidsefterslæb som sansynliggør den kausale sammenhæng:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10159420729483373&set=pb.767788372.-2207520000..&type=3

Jeg skriver ikke, at det kune er ældre der smittes, men at det kun er ældre og folk med anden komorbiditet, der har reel risiko. Med risiko mener jeg risiko for at blive syg og dø.
Derudover skriver du, at der var grund til at genindføre restriktioner. Men den vurdering hviler på en tro på, at restriktionerne gør nogen forskel. Som vi har skrevet gentagne gange her på stedet, viser den nye evidens (ligesom de gamle erfaringer), at restriktionerne ikke gør nogen forskel. De har skabt en voldsom krise i folks mentale helbred, men har ikke påvirket virussen på nogen synlig måde.

Der er ingen der betvivler at alder er en afgørende faktor m.h.t. hvem der bliver alvorligt syge eller dør af Covid.
Men det er ikke det du skriver. Du skriver at kun ældre som risikerer at SMITTES med Covid.
Og det er noget sludder.

Citat:
“Det var kun de allerførste uger i 2020, at begrundelsen for_nedlukning_var at beskytte hospitalsvæsenet mod overbelastning. Den begrundelse var reelt væk per maj 2020”.

Kommentar:
Det er ikke korrekt.
De daglige dødstal for Covid oversteg i december 2020 tallene for samme in begyndelsen af udbruddet i marts/april 2020

Se f.eks. tallene for daglige Covid dødsfald, her:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/denmark/

Ergo var der rigeligt med grund til at genindføre restriktioner hen imod slutningen af 2020. Situationen var faktisk værre i December 2020 end den var i foråret, samme år.
Det var først da vaccinerne var godkendte og risikogrupper var vaccinerede (i 2021) at risikoen for ikke at overbebyrde hospitalsvæsnet ebbede ud.

Det er en lille smule bekymrende at se den historierevisionisme der bedrives, her.

Det er da gefundenes fressen for en statsminister der skal til at genvinde sin popularitet. Nu kan hun jo lukke landet ned igen og redde vores liv en gang mere.

Jeg ved ikke hvor Facebook-opslaget får data fra. I vores post fra forleden – denne: https://punditokraterne.dk/2021/11/03/dansk-mortalitet-i-2021/ – kom data direkte fra Danmarks Statistik. Overdødeligheden var beregnet i forhold til et løbende dagsgennemsnit fra 2017-2019.

Det har været kendt siden foråret sidste år, at Sars-Cov-2 har en stejl aldersgradient. Man skal over en alder på 50 for at den generelle risiko for at dø er højere end for influenza. Og hvis man iøvrigt er i rimelig helbredstilstand, skal man et godt stykke over.
Derudover er den officielle begrundelse for at udbrede vaccinerne, at man dermed forhindrer smitte. Det var kun de allerførste uger i 2020, at begrundelsen for_nedlukning_var at beskytte hospitalsvæsenet mod overbelastning. Den begrundelse var reelt væk per maj 2020, og afløst først af en begrundelse for at beskytte de mest udsatte mod død, og efterfølgende at beskytte folk mod smitte.

Kommentar:
https://www.facebook.com/ideogen/posts/10159466687707731

Kommentar:
Say, what???
Det var dog en mildest talt meningsforstyrret påstand.

Citat:
“Hele grundlaget for de enorme investeringer i vacciner til alle, og i særlig grad til kravene om vaccinepas osv., er at vaccination kan bremse smittespredningen i samfundet.”

Kommentar:
Nej!
Grundlaget for investeringer i vacciner er at holde antallet af hospitalsindlæggelser (herunder især de resourcekrævende intensiv-indlæggelser) og dødsfald nede.
Har vi allerede glemt det?

Men vi har også en anden variant nu end for et år siden med R0 på 5 mod R0 på 2 dengang og formentlig også mere sygdomsfremkaldende

2) De objektive data, som Steen Brostrøm nævnte i pressemødet, fortæller, at ingen anden vaccine kan opvise en dækningsgrad som BioNtec’s. Men det er for os her en ny virus, fordi man stoppede udviklingen af en SARS-vaccine, da den gik uden om os her – og så solgte biksen til et Thailandsk firma, ejet af en saudiarabisk / wahabistisk ørkensheijk for en slik!. Han har tilbudt Danamark at købe helt eller delvist vaccineproduktionene tilbage, som han angiveligt har investeret 4 mia DKK i. Meget tyder på, at havde SSI (Statens Serum Institut) færdiggjort den SARS vaccine havde vi haft en helt enestående mulighed idag, idet SARS (og MERS) er af Cononafamilien! Derfor er der idag meget, vi først nu lærer, blandt andet, at immunitetens virkningsvarighed lige nu er godt et halvt år, derfor behovet for revaccination af risikogrupperne i det mindste. Meget tyder dog på, at det er en dårlig strategi at vaccinere børn og helt unge (jvnfør den nye vaccinationslov af 2006), idet de ikke bliver sye, eller kun let i kort tid. Dermed opbygger de en naturlig immunitet, der ar betydeligt bedre end den per injektion tilførte. Vi andre skal nok belave os på en årlig revaccination som med influenzaen! Se professor (SDU) Christine Stabell Benns atikler herom.

Hvem ved i øvrigt, hvor mange coronavirus, der gennem årene er indgået i årenes influenzevacciner – uden at det har skabt dette postyr? Det har flere gange været fremført, at Coronafamilen har været kendt og beskrevet siden 1920 (?), men jeg har ikke kunnet finde tilabge til referencerne.

3) Nedlukning med videre: Ja, hvad kan denne regering ikke finde på, for at forsøge genoplivning af egen fortræffelighed? Det er indisjutabelt, at nedlukning ingen effekt har. Det er lige så evident, at jo flere test jo flere falsk positive! De vaccinerede, der bliver syge, bliver kun lettere syge. Dettte billede vil svinde nid med fornyet vaccination. Dem, der IKKE er blevet vaccineret endnu er et stort problem. Blot få procent flere vaccinerede, så ville vi ikke se sygdommen mere. Dem, der ikke vil vaccineres, påtager sig i “deres personlige friheds navn” et tungt ansvar over for alle andre! – MEN det største problem er og bliver de byområder med stor koncentration af indvandrere fra Nær- og fjernøsten, hvoraf genske mange efter mange år aldrig har lært dansk og levet i indelukkede ghettoer. Hvad skal man gøre med dem? For det er her i disse kulturkredse, at smitten eksploderer fra! – Like it or not! Alle ved det, men ingen siger det! – Hvordan får vi tecklet dette problem? “Gute Hoffnungen und Überheblichkeit sind die Eltern des Zusammenbruchs!” – Jeg siger IKKE, at vi skal gøre som i Wouhan i starten, hvor de inficerede blev isoleret i husene og vinduer og døre svejset til. De modtog selvfølgelig alle fornødenheder udefra, men komi først ud, når de var smittefri! – Quescon faire?

Der har under “epidemien” manglet korrekte tal og grafer der illustrerer beslutningstagernes underlige og nærmest uforståelige tiltag mod sygdommen og sygdomsforløbet.
Coronaen er nærmest blevet ophøjet til en religion af magthaverne. Til noget overnaturligt der ikke kan, og især ikke skal, sættes tal på, men som noget helligt landets borgere umælende blindt skal tilbede.
For at understrege denne nye religions alvor træder bevægelsens ypperstepræster meget ofte frem ”på skærmen”, og dér messer alle nye forbud og pålæg op, som vi alle skal tro på og følge, medmindre vi vil stødes ud i evig fortabelse og tilintetgørelse.

Men trods den nu igen begyndende nedlukning af samfundet, så fornemmer jeg en stigende “afslappethed” omkring mig. Flere og flere er begyndt at tvivle på “de frelste og helliges” evindelige trusler mod befolkningen, og man kan da heller ikke i en uendelighed blive ved med at råbe “ulven kommer”, – i særdeleshed ikke hvis dyret udebliver.