Kommentarer til: Lars Jonung svarer på kritik

Af: egilrindorfnet

egilrindorfnet — Tue, 22 Feb 2022 20:57:42 +0000

Videnskab.dk er slet ikke er så uafhængig et organ, som de gerne vil opfattes. Det er finansieret af staten, og må forventes at være redigeret i overensstemmelse med regeringens politik og holdninger. Det ses bl.a. i relation til deres dækning af den populære “klima krise”..

Af: Gunnar Johansen

Gunnar Johansen — Tue, 22 Feb 2022 13:00:50 +0000

Jeg har for længst afsluttet at se Deadline, og jeg læser stort set heller ikke Videnskab.dk længere, men videnskab.dk har også haft artiklen under useriøs (i mine øjne) behandling på det seneste. Konklusionen syntes at være skrevet på forhånd.
I øvrigt synes jeg at vi trænger til en Sandhedskommission vedr. Covid-19-halløjet om et år eller to, når bølgerne har lagt sig.

Af: Thor Råbye Olesen

Thor Råbye Olesen — Mon, 21 Feb 2022 15:44:07 +0000

Absurd indslag i Deadline 17. februar. Halvdelen af programmet afsat til undersøgelsen, men kun ganske få sekunder om undersøgelsens resultater. Absolut intet om forklaringer på resultaterne eller andet kvalitativt eller perspektiverende om nedlukninger. Absolut ingen interesse for, om der kunne være noget at tage ved lære af eller at evaluere på ift. håndtering af en pandemi. I stedet et kvarters mistænkeliggørelse af metode og forsøg på diskvalificering af undersøgelsen. Inden Herby overhovedet blev introduceret og fik ordet, adskillige minutters statistikbelæring for at underminere forfatter og resultat. Og så interview med Herby, som fra start var bragt helt i defensiv og udelukkende blev spurgt til og kritiseret for metode. Et sjældent set eksempel på at gå efter manden i stedet for efter bolden. En fuldstændig vanvittig “journalistisk” vinkel at skyde fra – fra det statslige TV. Hvorfor må nedlukningsregimet ikke komme til debat – men skal også lukkes ned??